Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-20/2018

Мировой судья Букалова Т.В. Дело № 10-20/2018 /1-19


Апелляционное постановление

28 июня 2018 года п.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., защитника - адвоката Родина А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года, которым:

ФИО1, персональные даннные изъяты,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Парфинского района Новгородской области просит приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на осуждение ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2012 года. Кроме того просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1: «Ранее судим за преступления, направленные против собственности», указав, что ФИО1: «Ранее судим за преступление против собственности». В связи с чем снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В судебном заседании старший помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюк С.И. апелляционное представление поддержал, по указанным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с учетом положений статьи 389.12 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Родин А.С. в судебном заседании с доводами апелляционного представления прокурора Парфинского района Новгородской области согласился.

Представить потерпевших ФИО11. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела суд первой инстанции надлежащим образом проверил наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

В то же время в соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

По приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести (п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ) и освободился условно-досрочно по постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 07 июня 2013 года.

В связи с чем судимость по приговору от <данные изъяты> Новгородской области, на момент совершения ФИО1 преступления (с ДД.ММ.ГГГГ) по приговору мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года считалась погашенной и не могла быть учтена судом при постановлении приговора.

Кроме того мировым судьей излишне указано в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ранее ФИО1 судим за преступления, направленные против собственности.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Неверное указание судимости ФИО1 во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года влечет его изменение.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению как излишне указанная формулировка, о том, что ФИО1 ранее судим за преступления, направленные против собственности.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области изменению не подлежит.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Родина А.С., связанные с производством по делу в суде апелляционной инстанции в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей за два дня работы в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389.18 - 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Парфинского района Новгородской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 мая 2018 года указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>.

Считать ФИО1 судимым <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. В дальнейшем условное осуждение ФИО1 отменено и назначено наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося условно-досрочно по постановлению <данные изъяты>

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим за преступления, направленные против собственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Родина А.С. в сумме 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02 июля 2018 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Д.В. Третьяков