Апелляционное постановление № 22-7704/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-617/2024Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Силетских О.А. Дело <данные изъяты> г. Красногорск Московской области 5 сентября 2024 года Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С., при помощнике судьи Кузнецовой Е.А., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Крайней Н.В., адвоката Ремова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ракитиной К.С. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, трудоустроенная, осужденная <данные изъяты> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание не отбыто, осуждена по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, а также выступление адвоката Ремова М.Ю., ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Ракитина К.С. указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания осужденной ФИО1 просит приговор изменить, при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Квалификация действий осужденной является правильной. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие на ее иждивении больного ребенка, а также явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба. Между тем, при назначении окончательного наказания суд не верно применил положения ст. 70 УК РФ и не учел, что данное преступление совершено ФИО1 <данные изъяты>, то есть до вынесения в отношении нее приговора от <данные изъяты> Учитывая изложенное, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с применением правила сложения наказаний, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, являющегося более мягким, чем примененное судом первой инстанции, назначенное осужденной наказание в виде обязательных работ подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить. Исключить указание на назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов. В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Ракитиной К.С. удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тришева Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |