Решение № 12-471/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-471/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Ксенафонтовой Я.А.,

с участием представителя заявителя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата ЖСК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

В отношении ЖСК «<данные изъяты>» было вынесено постановление № от 25.01.2017г. о назначении административного наказания, которым ЖСК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ЖСК «<данные изъяты>» не согласно с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами:

Считаем, что данное постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями КоАП РФ.

1. Как следует из постановления дата в 10 часов 34 минуты по адресу <адрес> муниципального образования <адрес> факт наличия сосулек на кровле мкд №. Однако ранее - дата, указанным органом уже было вынесено постановление о назначении наказания за данное административное правонарушение, совершенное дата. Повторное привлечение к административной ответственности регулируется ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, повторная административная ответственность по закону невозможна.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации либо постановления о возбуждении уголовного дела. Следовательно, в данном случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

2. Кроме того, в качестве объективной стороны вмененного административного правонарушения указано на то, что дата в 10 час. 34 мин. установлен факт наличия сосулек на кровле многоквартирного <адрес>, чем нарушены положения п.6 ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», ответственность за совершениеуказанного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно п.6 ст. 36 Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, обязанность по очистке кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек, также возложена на собственников (владельцев и (или) пользователей) зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении, будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, (часть 2).

В качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указывается жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>», зарегистрированный в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ и п.6 ст. 36 Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, субъектами административной ответственности за правонарушения в области благоустройства являются собственники или иные владельцы объектов недвижимости.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие право собственности кооператива на дом или какую-либо его часть. Отсутствуют и документы, подтверждающие наличие у кооператива обязательственного права в отношении жилого <адрес> в <адрес>. В материалах дела отсутствует и Устав кооператива, определяющий права и обязанности юридического лица. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не имеют привязки к конкретному объекту недвижимости и не позволяют однозначно идентифицировать на них жилой дом, как жилой <адрес> в <адрес>.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Поскольку ЖСК «<данные изъяты>» не является собственником жилого <адрес>, не является его владельцем, и иное не доказано административным органом, то кооператив в силу положений ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ не может быть субъектом административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Аналогичная позиция содержится и в материалах судебной практики судов общей юрисдикции.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № от 25.01.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз.

В судебном заседании представитель ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, просила жалобу в полном объеме, признать незаконным и отменить Постановление № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз.

Представитель администрации Промышленного района г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица представителя администрации Промышленного района города Ставрополя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата ЖСК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> ЖСК «<данные изъяты>», на момент проверки обследования многоквартирного дома было установлено, что с кровли дома свисали сосульки, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие несвоевременного выполнения управляющей компанией обязанностей по очистке кровли от наледи и сосулек, чем нарушены п. 6 ст. 36 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» решения Ставропольской городской Думы от дата №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также лиц внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от дата, протоколом заседания административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края о рассмотрении дела об административном правонарушении от дата, фотоматериалами.

Таким образом, административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ЖСК «<данные изъяты>» правонарушение малозначительным.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ЖСК «<данные изъяты>» формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ЖСК «<данные изъяты>» от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз в отношении ЖСК «<данные изъяты>», подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ЖСК «<данные изъяты>»- удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата, вынесенное в отношении ЖСК «<данные изъяты>»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить ЖСК «<данные изъяты>»от административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ЖСК «<данные изъяты>»- удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата вынесенное в отношении ЖСК «<данные изъяты>»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить ЖСК «<данные изъяты>»от административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Копия верна. Судья Т.Н. Журавлева