Приговор № 1-61/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019Дело № 1-61/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Раевский «11» июля 2019 года Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., при секретаре Ивановой Н.И., с участием государственного обвинителя Исламова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. в <адрес>, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому №, расположенному по <адрес> через незапертую калитку прошел во двор указанного дома. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к незапертой внешней входной двери указанного дома, через которую незаконно проник в веранду дома, где подошел к входной двери, ведущей в дом и дернув ее, сорвал петли, на которых находился навесной замок и незаконно проник в чулан дома, откуда тайно похитил сварочный инвертор марки «<данные изъяты>)» стоимостью 4 251 рубль, резиновый шланг длиной 25 метров стоимостью 70 рублей за 1 метр на общую сумму 1 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 001 рубль. В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в содеянном, обязуется принять меры к возмещению ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей - назначить наказание не связанное с лишением свободы. Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Гражданский иск по делу не заявлен, в случае предъявления потерпевшим может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, принимать меры к полному возмещению материального ущерба причиненного потерпевшему. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. Суд:Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухамадеев А.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |