Решение № 2-2739/2023 2-2739/2023~М-2185/2023 М-2185/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2739/2023

Дело №2-2739/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003219-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Глазуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 1200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ИП ФИО2 с 04.05.2022г. по 17.02.2023г. включительно, в должности повара универсала.

17.02.2023г. на основании приказа №1 от 17.02.2023г. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако заработная плата по увольнению не была выплачена.

Заработная плата выплачивалась в зависимости от количества отработанных смен 38000-40000 руб. Одна смена по 12 часов в сутки оплачивалась в размере 2000 руб. Последние 25 смен оплачен не были.

Действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Моральный вред выразился в наличии головных болях, депрессивное состояние, отсутствие денежных средств для удовлетворения потребностей в виде покупки продуктов питания, личной гигиены, вещей к весеннему сезону.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: г.Барнаул, ///, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки извещения по номерам телефона, и на адрес электронной почты.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норма трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом в судебном заседании было установлено, что ФИО1 был трудоустроен 04.05.2022г. к ИП ФИО2 на должность повара-универсала.

17.02.2023г. ФИО1 был уволен согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он работал сменным графиком 3/3. Час работы стоил 180 руб. Работал по 12 часов в сутки. Заработная плата выдавалась 10 числа, 25 числа - аванс в размере 10000 руб. В последнее время работал 4/2. Последние 25 смен не было оплачено работодателем.

ФИО1 обращался с заявлением к работодателю ИП ФИО2, в котором указано на задолженность по заработной плате в размере 50000 руб. Данное заявление было получено работодателем, что подтверждается подписью ФИО2 на указанном заявлении.

Судом установлено, что работодателем не был произведен расчет с истцом в день увольнения.

Факт выплаты заработной платы истцу ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50000 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения истца - 17.02.2023 года с истцом не был произведен расчет по заработной плате, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8803,33 руб. за период с 17.02.2023 года по 20.11.2023 года, исходя из следующего расчета:

Период Ставка, % Дней Компенсация,

18.02.2023 - 23.07.2023 7,5 156 3900

24.07.2023 - 14.08.2023 8,5 22 623,33

15.08.2023 - 17.09.2023 12 34 1 360

18.09.2023 - 29.10.2023 13 42 1820

30.10.2023 - 20.11.2023 15 22 1100

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании, вышеизложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 1200 руб., в пределах заявленных истцом требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ИП ФИО2, являющегося работодателем, трудового права работника ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, следовательно, у истца имеются основания для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 указанного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется судом с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере 2036 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Всего взыскать 56200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2036 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья С.С.Лучинкин