Решение № 12-49/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-49/2017

мировой судья ФИО2 дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2017 года

Судья Долинского городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка № <адрес> на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 представил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал, так как он не управлял автомобилем, что подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме этого, медицинское освидетельствование проведено с нарушениями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

Нарушение данного правила влечёт административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии судимости по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ; карточкой операции с ВУ водителя ФИО2; видеозаписью; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсилогического исследования.

Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, так как не управлял автомобилем, подробно исследовались мировым судьёй при рассмотрении данного дела, им дана полная и объективная правовая оценка, изложенная в соответствующем судебном постановлении, с которой суд II инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется, поскольку врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, в связи с этим основания не доверять его заключению, отражённому в соответствующем акте, у суда отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих заключение дежурного врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела также не содержат.

Наказание ФИО2 назначено с учётом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи основания отмены и/или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО5 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский