Решение № 12-49/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 на постановление №-ПВ/40/2/НС/14 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении руководителя областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления №-ПВ/40/2/НС/14 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре № от 30 ноября 2011 года, заключенным между областным казенным учреждением «Анивский пожарный отряд» и ФИО3 отсутствует индивидуальный номер налогоплательщика работодателя и условия труда на рабочем месте. Время совершения правонарушения 24.03.2017 года.

Должностное лицо – начальник областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку административное правонарушение на момент вынесения постановления, было устранено путем заключения с работником дополнительного соглашения с указанием в нем индивидуального номера налогоплательщика работодателя.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, должностное лицо – начальник областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 просит отменить постановление №-ПВ/40/2/НС/14 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от 29 июня 2017 года.

Законный представитель областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая вины в совершении вменяемого правонарушения, просил смягчить назначенное наказание, учесть, что до вынесения обжалуемого постановления, отмеченные в нем недостатки были устранены.

ФИО6 представил в судебном заседании Заключение эксперта №-07.04.17/33-ЗЭ от 07 апреля 2017 года о рабочем месте №, наименование рабочего места - Командир отделения пожарной части, код по ОК 016-94:23450; Карту специальной оценки условий труда №, Командира отделения пожарной части, код по ОК 016-94: 23450, от 02 мая 2017 года;

Заключение эксперта №-07.04.17/34-ЗЭ от 07 апреля 2017 года о рабочем месте № наименование рабочего места – пожарный, код по ОК 016-94:16781; Карту специальной оценки условий труда пожарного №, код по ОК 016-94:16781 от 02 мая 2017 года; дополнительное соглашение №-дс от 01 июня 2017 года к трудовому договору № от 30 ноября 2011 года, которым в п. 1 трудового договора внесения сведения о СНИЛС Работника и ИНН Работодателя.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав должностное лицо – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд», прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение законодательства о труде влечет ответственность по части 4 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Как видно из материалов дела, 29 июня 2017 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 вынесено постановление о привлечении должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о привлечении должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда ФИО4 пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре № от 30 ноября 2011 года, заключенного между областным казенным учреждением «Анивский пожарный отряд» и ФИО3 отсутствует индивидуальный номер налогоплательщика работодателя и условия труда на рабочем месте.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:

- трудовым договором № от 30 ноября 2011 года, заключенного между областным казенным учреждением «Анивский пожарный отряд» и ФИО3;

- дополнительным соглашением №-дс от 01 июня 2017 года к трудовому договору № от 30 ноября 2011 года;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № л/с от 30 ноября 2011 года;

- предписанием №-ПВ/40/2/НС/1 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от 24 марта 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении №-ПВ/40/2/НС/2 от 29 июня 2017 года;

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нарушения должностным лицом – начальником областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 вышеприведенных положений законодательства о труде.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения трудового законодательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение на момент вынесения постановления, было устранено путем заключения с работником дополнительного соглашения, с указанием в нем индивидуального номера налогоплательщика работодателя, не является основанием для отмены постановления, поскольку устранение нарушения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не освобождает должностное лицо – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 от административной ответственности, поскольку данное нарушение имело место в момент обнаружения, образуя событие административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания, в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание должностному лицу – начальнику областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 определено в минимальном размере, который установлен санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что должностному лицу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы не установлено каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для отмены постановления №-ПВ/40/2/НС/14 от 29 июня 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица - начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 на постановление №-ПВ/40/2/НС/14 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление №-ПВ/40/2/НС/14 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника областного казенного учреждения «Анивский пожарный отряд» ФИО6 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда ФИО5