Решение № 12-40/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в с. Визинга 10 июля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно, без выяснения всех обстоятельств по делу, поскольку он транспортным средством не управлял, находился в салоне автомашины в качестве пассажира и его вина в совершении указанных правонарушений не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пак Е.Р. на удовлетворении жалоб настаивали.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей Р. и Л., исследовав материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» № от 03.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с тем, что 30.04.2018 в 20 часов 45 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 6.11 ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в размере 600 руб.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, в том числе являются проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 84.14).

В соответствии с п. 85 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности).

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

На основании п. 3.3 Правил дорожного движения приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Остановка транспортного средства в силу п. 12.1 Правил дорожного движения разрешается на правой стороне дороги на обочине.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 30.04.2018 следует, что в 20 час. 45 мин. ФИО1, в нарушение требований п. 6.11 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. №, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. № 30.04.2018 в период времени 20 час. 47 мин. – 20 час. 48 мин. подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИДББ; вступившим в законную силу постановлением Сысольского районного суда от 06.06.2018 №, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при управлении транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. № 30.04.2018 в 20 час. 45 мин.; объяснениями С. от 30.04.2018, из которых следует, что транспортным средством ВАЗ-213100 управлял ФИО1, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Республики Коми Л., который пояснил, что именно ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-213100, так как его удалось разглядеть когда данная машина проезжала мимо патрульного автомобиля ДПС ГИБДД и именно на нем была шапка со светлой полосой. При этом, оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с заявителем в конфликтных отношениях не состоят и причин для его оговора не имеют.

Вместе с тем, доводы защитника ФИО1 о не разъяснении свидетелю С. его прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю предоставлено право отказаться от дачи объяснений против себя самого, своего супруга и близких родственников, к которым относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а доказательств наличия таких родственных отношений между ФИО1 и С. суду не представлено.

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля Р. суд находит не относящимися к делу и не имеющими значения для установления обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, так как 30.04.2018 Р. в автомашине ВАЗ-213100 не находился и очевидцем рассматриваемого события не являлся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в совокупности опровергают доводы заявителя ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вышеуказанных правонарушений, а потому оснований для применения ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Из пояснений Л. следует, что причиной остановки транспортного средства ВАЗ-213100 послужило неуверенное движение данного транспортного средства по проезжей части, в связи с чем, имелись основания для проверки водителя на предмет нахождения его в состоянии опьянения. В связи с этим, патрульный автомобиль ГИБДД остановился на проезжей части с включенными проблесковыми маячками. Напарник Л. вышел из машины и подал водителю ВАЗ-213100 знак рукой об остановке транспортного средства. Вопреки требованиям сотрудника ГИБДД, водитель не остановился, объехав его справа, и, ускоряясь, продолжил движение. В связи с этим, было начато преследование указанного автомобиля. При этом, на патрульном автомобиле была включена световая и звуковая сигнализация. С помощью громкоговорителя требование об остановке транспортного средства не предъявлялось в связи с тем, что, как правило, данный сигнал водители не слышат. Поэтому была подана звуковая сигнализация. Однако, водитель игнорируя поданные сигналы, требования Правил дорожного движения не выполнил, к обочине не прижался, транспортное средство не остановил. Преследование продолжалось на протяжении около двух километров, после чего транспортное средство остановилось в районе <адрес>.

Записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИДББ подтверждается, что ФИО1 было предъявлено требование об остановке транспортного средства, так как из записи следует, что патрульный автомобиль ГИБДД остановился посередине проезжей части, а сотрудник ГИБДД подошел к подъезжающему в это время автомобилю ВАЗ-213100, который проигнорировав требование сотрудника полиции, не остановился, продолжив движение.

Согласно п. 95, 96 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства, которое осуществляется с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем).

Из записи с видеорегистратора усматривается, что в связи с не остановкой транспортного средства ВАЗ-213100, патрульным автомобилем ГИБДД было предпринято его преследование, при этом были включены как проблесковые маячки, так и звуковые сигналы, свидетельствующие о необходимости остановки транспортного средства. Однако данные требования водителем транспортного средства ВАЗ-213100 не были выполнены.

Законность требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства проверена судом и сомнений не вызывает, так как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении водителя ВАЗ-213100 дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, а его жалобу необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» № от 03.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова