Приговор № 1-385/2022 1-48/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-385/2022

Дело № 1-48/2023 (УИД 54RS0025-01-2022-002406-02)

Поступило в суд 28.10.2022


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю., Чолий О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», судимого 18.01.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по постановлению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 5 месяцев,

проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 / В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза, находящихся в лесном массиве в защитных лесах совхоза «Комсомольский», в квартале №, выделе № Булатовского лесохозяйственного участка Куйбышевского лесничества, в особо крупном размере

Осуществляя преступный умысел, в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> Д», государственный регистрационный знак № регион, неоднократно приезжал в лесной массив, расположенный в 2 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, относящийся к защитным лесам совхоза «<данные изъяты>», в квартал №, выдел №, Булатовского лесохозяйственного участка Куйбышевского лесничества, где, в нарушение ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ, согласно которой основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества; ч. 9 и ч. 11 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ лесничествах, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также ч. 2 порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заготовка гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, производится на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, где, действуя умышленно, в отсутствие у него документов, разрешающих осуществлять заготовку сырорастущей древесины деревьев породы береза, при помощи привозимой с собой для этой цели бензопилы марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18 спилил 26 сырорастущих деревьев породы береза путём отделения стволов деревьев от основания, и, таким образом осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 26 штук до степени прекращения их роста, объемом 20,34 м3, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 467 650 рублей, в особо крупном размере.

2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза, в значительном размере, находящихся в лесном массиве в защитных лесах совхоза «Комсомольский», в квартале №, выделе №, Булатовского лесохозяйственного участка <данные изъяты> лесничества.

Осуществляя свой преступный умысел, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ-45 2Д», государственный регистрационный знак № регион, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,2 километра в юго-западном направлении от <адрес>, относящийся к защитным лесам совхоза «Комсомольский», в квартал №, выдел №, Булатовского лесохозяйственного участка Куйбышевского лесничества, где, в нарушение ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ, согласно которой основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества; ч. 9 и ч. 11 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также ч. 2 порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заготовка гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, производится на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие у него документов, разрешающих осуществлять заготовку сырорастущей древесины деревьев породы береза, в установленном законом порядке, при помощи привезенной с собой для этой цели бензопилы марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18» (CarverHobby HSG 152-18), спилил 4 сырорастущих деревьев породы береза путем отделения стволов деревьев от основания, и, таким образом, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук, до степени прекращения их роста, общим объемом 1,43 м3, причинив своими умышленными действиями Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 33 511 рублей, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заготовил себе дрова, спилив 3 березы за <адрес>, т.к. денег не было, ездил на своём УАЗе, распилил на чурки, привёз домой. Не знал, что эта защитные леса, выбирал сухостои, т.е. по отсутствию листвы на деревьях. Вечером подошла соседка Свидетель №2, попросила ей привезти на машине дров. Привёз ей домой, спилив там же 3 березы, распилил на чурки. Рубил березы рано утром. Через два дня на колонке встретил Свидетель №2, она отдала 4 тыс.рублей за машину дров, сказала, что ей мало, надо ещё, попросила ещё машину дров. Привёз ей ещё одну машину дров, спилил, наверное, 4 березы, привёз на своем УАЗе. Спустя время встретил Свидетель №1, попросил помочь попилить сухостой, он согласился и помог напилить дрова, погрузить в машину, это было вроде, в ДД.ММ.ГГГГ года. Спилил 4 березы, на чурки распилил, привезли домой. Через два дня Свидетель №1 попросил привезти дров Свидетель №4. Загрузили, отвезли и продали Свидетель №4, тот передал через Свидетель №1 4 тыс.рублей. Дней через 5-6 спилил ещё 4 березы, привёз домой. Попросила привезти дров Свидетель №3. Они поехали с Свидетель №1 в лес и спилил ещё 4 березы, привёз Свидетель №3, она отдала 4 тыс.рублей. После этого купил бензин, договорились с Свидетель №1, поехали, спили 4 березы, повезли домой, их в лесу остановили сотрудники полиции, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Лесобилета у него не было, сколько всего спилил берез, не считал. Ездил рано утром, т.к. было прохладно. Каждый раз его просили дров. Соседям продал, потому что не было денег на бензин.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, что в середине ДД.ММ.ГГГГ вместе представителем прокуратуры выявили незаконную рубку леса совхоза «<адрес>» в первом выделе <адрес> - обнаружили 26 пней спиленных деревьев породы береза, составили пересчётную ведомость, определили размер ущерба, материалы передали в прокуратуру. После этого в начале августа позвонили из полиции и пояснили, что задержали ФИО2, который незаконного заготавливал древесину в лесах совхоза «<адрес>» <адрес> выделе 1. Инженер отдела лесных отношений Свидетель №5 и он выехали с оперативной группой на место, где обнаружили 4 пня деревьев породы береза, сделали замеры пней, составили расчет ущерба, материал передали в полицию. Эти 4 пня были обнаружены неподалеку, в том выделе и квартале. Ущерб составил по 1эпизоду 467 650 рублей, по 2 эпизоду 33 511 рублей. Вырубка произведена на одной поляне размером 100х100метров. ФИО2 документы на заготовку древесины не выдавали. Вырубка произведена в лесах, относящихся к защитным;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №6( л.д.159-160,т.1), что в 20-х числах июня 2022 года ОУР было принято решение о производстве мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконной рубкой лесных насаждений, т.к. ранее в лесах рядом с <адрес> в <адрес> неустановленным лицом была совершена незаконная рубка 26 берез. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов на служебном автомобиле заступил на рейдовые мероприятия в лесах рядом с <адрес>, около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в лесу недалеко от <адрес>, где увидел что по грунтовой дороге в сторону села едет грузовой автомобиль «УАЗ» с кабиной серого цвета, кузов которого наполнен березовыми чурками. Остановил данный автомобиль, из кабины вылезли двое мужчин, за рулем находился ФИО2, на пассажирском сиденьи Свидетель №1 Спросил у них, что они делают так рано в лесу и что за чурки в автомобиле ( там были чурки деревьев породы береза от 4 спиленных неподалеку деревьев). Свидетель №1 сказал, что по просьбе ФИО2 помог их грузить в кузов. ФИО2 сказал, что документов на рубку деревьев у него нет. После этого доложил в дежурную часть о задержании автомобиля ФИО2, в кабине которого была бензопила марки «Карвер». ФИО2 пояснил, что этой бензопилой спиливал деревья. Автомобиль УАЗ с чурками был сопровожден к отделу полиции, где его осмотрели ДД.ММ.ГГГГ в беседе с ФИО2 после его задержания спросил - давно ли он занимается незаконной рубкой, он сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ спил 26 берез недалеко от места, где остановили его автомобиль;

-Свидетель №5, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены рейдовые мероприятия совместно прокуратурой, обнаружена вырубка в количестве 26 берез в районе совхоза «<адрес>», квартал 15 выдел 1. Вырубка произведена деревьев породы береза до степени прекращения роста, сделали пересчет. Потом сотрудники полиции обнаружили в этом же квартале и выделе ещё 4 спиленных дерева породы береза, также выезжала на это место- эти 4 спиленных березы находились на расстоянии от предыдущей вырубки деревьев примерно в 1км. Подсудимый на месте показывал, где спил 4 березы. Между первым и вторым рейдом прошло больше двух недель. Диаметр деревьев определили по пням. 26 деревьев спилили одновременно, с разницей в 1-2 дня, максимум в течение недели. К такому выводу пришли по куче веточек и наличию на них листвы (она была зеленая), сучья деревьев были спилены, хаотично валялись;

-Свидетель №1, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил помочь съездить в лес за дровами, поехали на его машине УАЗ в <адрес> рощу, уехали недалеко. ФИО2 пилил деревья, а он закидывал в чурках в кузов его машины, набрали полный кузов, увезли домой ФИО2 на <адрес>, выгрузили. Потом ещё раз ездил с ним за дровами в то же место, может в ДД.ММ.ГГГГ года, в лесу их остановили сотрудники полиции. Знает, что ФИО2 продавал дрова Свидетель №4. Не знал, есть ли у ФИО2 документы на заготовку дров.

В порядке ч.3 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии ( л.д.63-66,т.1), где он пояснял, что ФИО2 просил его помочь ему спилить деревья на дрова, согласился ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ с 04 до 05 часов 30 минут пришел к ФИО2, поехали с ним в лес на расстояние 2 км от <адрес>, где растут березы. О том, что это защитный лес, знал; есть ли у ФИО2 поручный билет, не спрашивал, думал, что есть. Приехав на место, ФИО2 достал бензопилу марки «Карвер», спил деревья, распилил на чурки, а он в это время сидел в машине. Потом начал кидать чурки в его машину, поехали к ФИО2 домой, ехали по лесной дороге, где их задержали сотрудники полиции. Вообще ездил с ФИО2 в лес примерно 3 раза, он также пилил деревья породы береза, помогал ему грузить в машину. Это было с начала ДД.ММ.ГГГГ года, потому что в ДД.ММ.ГГГГ вернулся с вахты. Когда спиливали деревья березы, привозили их к ФИО2 и выгружали в ограду на <адрес>1. Первый раз спиленные деревья выгрузили ему в ограду, через некоторое время снова попросил его съездить с ним в лес, также загрузить чурки, на что согласился. Второй раз выгрузили спиленные дрова в <адрес> ( из дома вышел мужчина, как понял, знакомый ФИО2), там выгрузили 2куб.м дров. В какой-то день к нему пришел знакомый Свидетель №4, рассказал ему, что помогал ФИО2 грузить чурки, после чего Свидетель №4 спросил - не продаст ли ему ФИО2 дрова. Спросил на следующий день у ФИО2 - не продаст ли он дрова, он сказал, что продаст, после чего загрузили 2 куб.м дров в автомобиль ФИО2 и привезли Свидетель №4 на <адрес> в <адрес>. Свидетель №4 передал 4 тыс.рублей для ФИО2, отдал тому, а Долганов ему дал 1 тыс.рублей за помощь. Все 4 раза ездили всегда рано утром. Думал, что у Долганова есть порубочный билет, не знал, что в защитных лесах нельзя осуществлять вырубку леса.

Свидетель Свидетель №1 после оглашения его показания пояснил, что ездил с ФИО2 в лес 2 раза. Деревья, которые спилил ФИО2, были сухие, без листьев.

-Свидетель №2, что жила в <адрес>2, а ФИО2 в 1 квартире. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложил ей купить у него дрова, она согласилась купить машину дров, он сказал, что это будет стоить 12 тыс.рублей. После того как привёз ей машину дров, предложил вторую машину, согласилась купить ещё машину дров, потом он ещё раз привёз ей машину дров. Рассчиталась только за половину дров ( 4,8 тыс.рублей), это были чурки березы.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии ( л.д.88-89,т.1), где она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел сосед ФИО2 и спросил - нужны ли ей дрова. Она поинтересовалась - занимается ли он дровами, он ответил, что «есть маленько». Спросила, сколько будет стоить, он ответил, что привезёт три машины дров, будет стоить 12 тыс.рублей. Сказала, чтобы вёз ей дрова. Уехала в ночь на работу, сказала ему, чтобы открыл ворота и выгрузил дрова. Утром на следующий день вернулась с работы, небольшая куча дров породы береза лежала в ограде. Три дня подряд была на работе, приезжала утром в 09 часов, за эти три дня ФИО2 привез ей 3 машины дров. Отдала ему 5 тыс.рублей, он вернул 1 тыс.рублей, т.к. сказала, что может пока отдать только 4 тыс.рублей. ДД.ММ.ГГГГ отдала 4 тыс.рублей за 1 рейс дров, а 30 июня отдала 1800 рублей. В общей сложности отдала 5800 рублей, остальные осталась должна. 30 июня, когда получила дрова, отдала лично ФИО2 деньги; на чем он привозил дрова, не знает. О том, что деревья были спилены незаконно, не знала.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, при этом пояснила, что договаривалась трижды о привозе машины дров. Изначально договаривались, что привезет большую машину дров за 12 тыс.рублей, а когда привёз меньше, привозил ещё, т.к. привёз мало;

-Свидетель №3, что в ДД.ММ.ГГГГ года спросила у ФИО2, не торгует ли он дровами ( видела, что он возил дрова), сможет ли привезти ей. Через 1 или 2 дня, рано утром, часов в 6-7, подъехала машина марки УАЗ, ФИО2 выгрузил чурки деревьев породы береза, отдала ему за них 4 тыс.рублей;

-Свидетель №4, что летом 2022 года купил у ФИО2 УАЗ с дровами (чурки березы) заплатил 4 тыс.рублей, спил деревьев был свежий;

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.15 мин. о/у ОУР Свидетель №6 в дежурную часть полиции о задержании в <адрес> роще автомобиля №, перевозившего чурки деревьев породы береза (л.д.109-110,т.1);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела лесных отношений -главного лесничего по <адрес> лесничеству ФИО1, о том, что на территории <адрес> лесохозяйственного участка в лесах совхоза «<адрес>», в квартале №, выделе № выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 шт. (л.д. 127, т.1);

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощника Куйбышевского межрайонного прокурора, где указано о том, что в № года, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны лесов, на территории земель лесного фонда Куйбышевского лесничества, Булатовского лесохозяйственного участка, в лесах совхоза «Комсомольский» в квартале №, выделе № выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 26 штук; на месте порубки обнаружено 26 пней, стволы деревьев отсутствуют, фактический объем составил 20,34 куб.м. ( л.д. 28-33, т.1);

-приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому леса, находящиеся в квартале № выделе № совхоза «Комсомольский» Булатовского лесохозяйственного участка, относятся к защитным (л.д. 19-20, т.1);

-расчётом вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому от незаконной рубки 26 штук деревьев породы береза объемом 20,34 м3 на территории Куйбышевского лесничества, Булатовского лесохозяйственного участка, в лесах совхоза «Комсомольский», в квартале №, выделе №, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 467 650 рублей; в результате незаконной рубки 4 деревьев породы береза - 33 511 руб.( (л.д.4-7,131-133, т.1);

-ведомостью материальной оценки вырубленной лесосеки в квартале 15 выделе 1 -20,34 куб.м и 1,43 куб.м. (л.д.24, 25, 129, 130, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в 2 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в лесах совхоза «Комсомольский» в квартале № выделе № Булатовского лесохозяйственного участка Куйбышевского лесничества, где обнаружено 26 пней дерева породы береза, изъято 2 спила с пней дерева породы береза (л.д. 34-37, т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два спила с пней сырорастущих деревьев породы береза, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отсоединены от деревьев способом перепиливанием, при помощи бензопилы скрючковой цепью (л.д. 44, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 2 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в лесах совхоза «<адрес>» в квартале № выделе № <адрес> лесохозяйственного участка <адрес> лесничества, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке в начале ДД.ММ.ГГГГ года он осуществил порубку деревьев порода береза, точное число сколько было спилено деревьев породы береза, не помнит, после чего распилил их на чурки, а Свидетель №1 загружал чурки в его автомобиль (л.д. 49-52, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 2 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в лесах совхоза «<адрес>» в квартале № выделе № Булатовского лесохозяйственного участка <адрес> лесничества. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на осматриваемом участке местности в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО2 складывал чурки от деревьев породы береза, которые пилил ФИО2, в машину ФИО2; сколько спилил ФИО2 деревьев, не помнит, так как только грузил чурки (л.д. 67-69, т.1);

-справкой отдела лесных отношений по <адрес> лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договоры купли-продажи лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО2 не заключались (л.д. 100, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле здания МО МВД России «Куйбышевский», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого изъята бензопила марки «Карвер», грузовой автомобиль марки «№», 2 чурки дерева породы береза. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что чурки дерева породы береза, находившиеся в кузове грузового автомобиля «УАЗ-452Д», он вместе с Свидетель №1 в период с 04 часов до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиливал бензопилой марки «Карвер» в месте, находящемся в 1 км от <адрес>(л.д. 111-117, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в лесах совхоза «Комсомольский» в квартале № выделе № Булатовского лесохозяйственного участка Куйбышевского лесничества, на расстоянии 1,2 километра в юго-западном направлении от <адрес>, в ходе которого обнаружено 4 пня дерева породы береза. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности незаконно спилил 4 дерева породы береза (л.д. 123-126, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ограды <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что в июне 2022 года дрова дерева породы береза, находящиеся в осматриваемой ограде, ей продал чурками односельчанин ФИО2, привезя их за три раза на своем автомобиле «УАЗ» (л.д. 166-168, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ограды <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №3 пояснила, что дрова дерева породы береза, находящиеся в осматриваемой ограде дома, ей в ДД.ММ.ГГГГ года привёз и продал за 4000 рублей ФИО2 (л.д. 170-172, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ограды <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что дрова дерева породы береза, находящиеся в осматриваемой ограде, ему в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года привёз и продал ФИО2 (л.д. 174-176, т.1);

-протоколом осмотра грузового автомобиля марки «УАЗ-452Д», государственный регистрационный знак № регион - в кузове данного автомобиля находятся чурки дерева породы береза объемом 1,43 м?. (л.д. 180-181, т.1);

-протокол осмотра:

- бензопилы марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18»;

- двух спилов с пней дерева породы береза; двух чурок дерева породы береза. (л.д. 182-184, т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что спилы с пней деревьев породы береза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, отсоединены от деревьев способом перепиливанием, при помощи бензопилы с крючковой цепью, к числу которых относится и бензопила «Карвер», изъятая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216, т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комли деревьев породы береза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кузова грузового автомобиля марки «УАЗ-452Д», регистрационный знак № регион, отсоединены от деревьев способом перепиливанием, при помощи бензопилы скрючковой цепью, к числу которых относится и бензопила «Карвер», изъятая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221-222, т.1);

-чеками об оплате ФИО2 в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ- 10 тыс.рублей (л.д.194, т.1), ДД.ММ.ГГГГ- 10 тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 тыс.рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4350 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4350 руб.

Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (л.д. 9-10, т.1)

В приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», также указано, что заготовка гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, производится на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (л.д. 11-13, т.1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с учетом изменений, внесенными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), такса для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, устанавливается в 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины за 1 кубический метр; и увеличивается в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основных пород) по средней категории крупности по первому разряду такс деревьев породы березы составляет 53 рубля 10 копеек.

В Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», указано, что за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ году применяется коэффициентом 2,83.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает количество незаконного вырубленных им деревьев породы береза, однако поясняет, что вырубал засохшие деревья, умысла на незаконную рубку деревьев породы береза в особо крупном размере не было - каждый раз его просили нарубить дров знакомые.

Суд проверил доводы подсудимого.

То, что подсудимый совершил незаконно рубку лесных насаждений- деревьев породы береза во вменяемые ему периоды времени, сомнений у суда не вызывает.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО1 о том, что все вырубленные подсудимым деревья были не засохшие, а «живые», это было определено по оставшимся после срубов пням деревьев, срубленным веткам, на которых имелись зеленые листья, также следует из показаний свидетеля Свидетель №5, протоколов осмотров мест происшествий ( л.д. 34-37, т.1).

Что касается отсутствия умысла на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то это опровергается коротким промежутком времени, в течение которого подсудимый ФИО2 осуществлял незаконную рубку - в течение ДД.ММ.ГГГГ года, в ранее утреннее время, чтобы его никто не заметил.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии поясняла, что ФИО2 сам предложил ей привезти дров, сразу с ним договорилась о трёх машинах дров, которые он привёз ей за 3 раза. Изменение свидетелем Свидетель №2 показаний в судебном заседании, что трижды договаривалась с ФИО2 о покупке дров, суд считает желанием помочь уйти от ответственности соседу по дому.

По показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привозил им по машине дров.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д.63-66,т.1), до задержания ДД.ММ.ГГГГ ездил с ФИО2 в лес, где он пилил деревья березы в ДД.ММ.ГГГГ примерно 3 раза - выгружали в его ограду, потом на <адрес>, ФИО2 продал машину дров Свидетель №4.

По показаниям свидетеля Свидетель №6( л.д.159-160,т.1), после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с чурками березы на вопрос - давно ли он занимается незаконной рубкой, тот сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ спилил 26 берез.

Свидетель Свидетель №5, пояснила, что 26 деревьев породы береза спилили максимум в течение недели.

Т.е. умысел подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду был направлен на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере; за проданный лес получал денежные средства от покупателей; квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

По 2 эпизоду подсудимый ФИО2 не оспаривает, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере; все срубленные им деревья были сырорастущими - это определено как по срубам, там и по пням, осмотренным в ходе расследования уголовного дела.

Из представленных доказательств, следует, что ФИО2 осуществлял рубку деревьев породы береза - их валку в виде спиливания, то есть отделение ствола дерева от корня, без оформления необходимых документов (договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды и т.д.).

Сумма ущерба по 1 эпизоду составляет 467 650 рублей, что превышает установленной в Примечании к ст.260 УК РФ 150 000 рублей, и относятся к особо крупному размеру, по 2 эпизоду 33 511 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст.260 УК РФ сумму 5000 рублей, относится к значительному размеру.

Представленный суду расчёт ущерба произведен в соответствии с нормативными актами, действующими в период совершения инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия:

по первому эпизоду по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

по второму эпизоду по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется пол месту жительства удовлетворительно ( л.д.19, т.2) по месту работы положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выезжал на место преступления, показывал его, давал пояснения), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за преступления, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта правил рецидива, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО1 в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу РФ ( получатель Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>) причинённого незаконной рубкой леса, ущерба в размере 501 161 руб. ( 467 650+ 33 511) (л.д. 224-225 т.1).

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования изменил - с учётом возмещении ущерба на сумму 43 550 рублей просит взыскать с ФИО2 457 611 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признаёт.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ, п.1 ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде - по месту причинения вреда окружающей среде.

Поэтому с подсудимого ФИО2 следует взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> 457 611 рублей.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Факт принадлежности подсудимому ФИО2 бензопилы марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18» и грузового автомобиля марки «УАЗ-452Д», государственный регистрационный знак № регион, в ходе судебного следствия установлен.

Бензопила марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18», грузовой автомобиль марки «УАЗ-452Д», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие подсудимому ФИО2, использовались при совершении преступлений, как орудия преступления и подлежат конфискации.

Однако, в силу ст.104.3 УК РФ, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости в первую очередь возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Поэтому бензопилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18», грузовой автомобиль марки «УАЗ-452Д», государственный регистрационный знак № регион, две чурки дерева породы береза, чурки дерева породы береза объёмом 1,43 м? следует передать в ССП для реализации в целях возмещения ущерба потерпевшему.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в виде ареста имущества ФИО2 надлежит оставить прежними; в счёт возмещения ущерба по гражданскому иску обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ 21099» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № регион, бензопилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18», грузовой автомобиль марки «УАЗ-452Д», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ФИО2

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия 9288 рублей ( л.д.38,т.2) и суда в сумме 11232 рубля, всего 20520 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы,

по 2 эпизоду по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба в бюджет муниципального образования - администрации <адрес> 457 611 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на бензопилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18», грузовой автомобиль марки «УАЗ-452Д»,1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № регион.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № регион, бензопилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 152-18», грузовой автомобиль марки «УАЗ-452Д»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, две чурки дерева породы береза, чурки дерева породы береза объемом 1,43 м?, находящиеся в кузове грузового автомобиля УАЗ-452Д, государственный регистрационный знак № регион, в счёт возмещения ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- два спила с пней дерева породы береза - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда сумме 20520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья