Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Кондряковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 проживавшая на момент смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с умершей в данном жилом помещении были зарегистрированы ее <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 Наследственным имуществом умершей является 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись ее <данные изъяты> ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и его <данные изъяты> ФИО4 и он (ФИО3). В установленный законом срок он фактически принял наследство после смерти матери, поскольку на момент его открытия он проживал вместе с матерью в спорной квартире и осуществлял за ней уход. Кроме того после смерти ФИО1 он продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонтные работы. С момента смерти наследодателя и по настоящее время он пользуется спорной квартирой, следит за ее техническим состоянием. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял личные вещи матери, а именно чайный сервиз, мельхиоровые столовые принадлежности и отвез их в свой загородный дом. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, а впоследствии ему было отказано в его выдаче в связи с необходимостью установления юридического факта принятия наследства. Вместе с тем из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Основанием для возникновения права явилось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано вышеуказанное свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 и <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее <данные изъяты> ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Поскольку он (ФИО3) принял наследство после смерти ФИО1., вступив во владение, управление и распоряжение ее имуществом в установленный законом срок, следовательно к нему перешло право собственности на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1 Исходя из изложенного просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом ФИО2, ФИО4 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 на имя ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий