Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-780/2019 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

государственная жилищная инспекция Тульской области (далее по тексту ГЖИ Тульской области, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что в ГЖИ Тульской области от ООО «Жилищный ТРЕСТ» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> указанному протоколу, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, и о выборе обслуживающей организации - ООО «Жилищный ТРЕСТ». При анализе приложенных к протоколу документов инспекцией выявлен ряд существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Так, к протоколу не приложены документы о надлежащем уведомлении собственников указанного многоквартирного дома об итогах проведенного собрания в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 ЖК РФ. В нарушение пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр к протоколу № 2 не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках. В протоколе №2, бюллетенях голосования не указаны полные имена и отчества принимавших участие в проведении собрания лиц, что не позволяет достоверно идентифицировать их. В бюллетенях голосования выявлен ряд несоответствий с данными из ЕГРН: указано, что инициатором собрания является ФИО2, проголосовавшая от <адрес>. Однако, согласно сведениям ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО4 В связи с чем, ФИО2 не была правомочна инициировать проведение собрания собственников указанного дома. Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом в бюллетене голосования значится только ФИО7, поэтому указанный бюллетень не может подлежать подсчету, в связи с невозможностью идентификации собственника. С учетом выявленных расхождений количество участвующих в голосовании составляет 22,72%, то есть кворум отсутствует.

Ссылаясь на ст.20 ЖК РФ, просит признать недействительными решения (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ненадлежащее лицо ООО УК «Союз» заменено надлежащим третьим лицом ООО УК «Созыв».

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что инспекцией выявлен ряд существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации в документах, касающихся проведения 15 января 2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что все принятые на собрании решения, перечисленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что она не является собственником <адрес>, поэтому инициатором проведения общего собрания собственников помещений этого дома она не являлась. Утверждала, что ей ничего не было известно по поводу факта и процедуры проведения обжалуемого собрания собственников, а, соответственно, её подписи в протоколе общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ быть не может.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что является собственником <адрес>, в которой и проживает. ФИО2 в указанном доме не проживает. Пояснила, что ни ФИО2, ни ей ничего не было известно о проведении собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Секретарем собрания она не являлась, никакие подписи ни в уведомлениях о проведении собрания, ни в бюллетени для голосования, ни в протоколе общего собрания не ставила.

Представитель третьего лица ООО «Жилтрест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО УК «Созыв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Каменецкое в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Глава администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников, при этом последний обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей в период организации проведения общего собрания собственников) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 № 723 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Тульской области, в соответствии с п.п. 5 и 12 пункта 5 которого Инспекция может выступать истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции, в том числе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-76).

Согласно положениям статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемые решения, исходя из их содержания, были приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, проведенного именно в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В приложенном к Протоколу № уведомлении о проведении общего собрания указано, что общее собрание будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В уведомлении отсутствует дата, что не позволяет подтвердить соблюдение сроков уведомления собственников о проведении собрания, предусмотренных частью 4 статьи 45 ЖК РФ. Кроме того, в нарушение указанного требования законодательства к Протоколу № не приложены документы о том, что собственники надлежащим образом были уведомлены об итогах проведенного собрания. Более того, в уведомлении указано, что общее собрание собственников помещении МКД буде проведено по инициативе собственника <адрес> этого дома ФИО2, тогда как уже установлено судом собственником <адрес> 2010 года является ФИО10

Изложенное приводит суд к выводу о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания соблюден не был.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ГК РФ).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня собрания включены 16 вопросов, в том числе: выбор председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания, выбор секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания, выбор членов счетной комиссии, утверждение порядка проведения общего собрания собственников, утверждение порядка распределения голосов собственников - 1 голос равен 1 кв.м., утверждение передачи полномочий собственников помещений, выбор способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, расторжение с 31.01.2019 договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ООО Управляющая компания «Союз», выбор обслуживающей организации ООО «Жилтрест», утверждение проекта договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в предлагаемой редакции и подписание данного договора с ООО «Жилтрест», утверждение внесения платы за все предоставляемые услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, принятие решения о возможности выпуска платежного документа по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией самостоятельно, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома в сумме 14 рублей 75 копеек, выбор совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома, утверждение срока и порядка отчетности ООО «Жилтрест» перед собственниками многоквартирного дома 1-квартал года, с размещением отчетов на интернет сайте ООО «Жилтрест» (л.д. 6-10).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кворум собрания составил 54,1 %, инициатором собрания собственников была ФИО2, она же (ФИО2) выбрана в качестве председателя общего собрания собственников, секретарем собрания собственников выбрана ФИО3, место передачи решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов в <адрес>.

Вместе с тем, как утверждали в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 о проведении собрания они не уведомлялись, подсчет проголосовавших не производили, подписи, проставленные в уведомлении о проведении собрания, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях для голосования от их имени, выполнены не ими (ФИО2 и ФИО3), а неизвестными им лицами.

При составлении Протокола №, и бюллетеней голосования в нарушение подпунктов «а»,«г» пункта 19, пункта 20 Требований, к протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований. В нарушение пункта 21 Требований в протоколе отсутствуют даты его подписания председателем и секретарем собрания и подписи лиц, осуществляющих подсчет голосов.

Общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 597,2 кв.м. (л.д. 151-153).

При сравнении бюллетеней, представленных управляющей организацией в Государственную жилищную инспекцию Тульской области и сведений, имеющихся в ЕГРН о правах, зарегистрированных на помещения в многоквартирном доме, следует, что в указанных документах имеется ряд несоответствий.

Так, согласно бюллетеню голосования от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> проголосовала ФИО2, которая являлась единственным инициатором собрания (л.д.23).

При этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры является ФИО10 (л.д.71). Указанное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки на указанную квартиру, предоставленной ООО «Жилтрест». из которой также усматривается, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована собственник ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время её супруг ФИО11

В соответствии с положениями ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Следовательно, поскольку ФИО2 на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлась собственником <адрес>, а также не являлась собственником ни одного из жилых помещений указанного многоквартирного дома, что не отрицала сама ответчик в судебном заседании, в связи с чем она не имела полномочий инициировать собрание.

Как усматривается из вышеуказанной выписки из ЕГРН, собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

При этом в бюллетени голосования от ДД.ММ.ГГГГ значится только ФИО7 (л.д.21). В связи с чем, указанный бюллетень не подлежит подсчету, в связи с невозможностью идентификации собственника.

Проанализировав расчеты, представленные Государственной жилищной инспекции Тульской области, суд приходит к выводу о том, что в заочном голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит 136,3 кв.м. площади помещений в нем, что составляет 22,72% от общего количества голосов всех собственников помещений данного многоквартирного дома, то есть менее 50%.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку в нем исключены из подсчета голоса тех лиц, которые не являются собственниками помещений, не подтвердили правоустанавливающими документами свое право собственности, в протоколе №2, бюллетенях голосования не указаны полные имена и отчества принимавших участие в проведении собрания лиц, что фактически не позволяет достоверно идентифицировать их.

Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого очно-заочного голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приводят суд к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушениями действующего законодательства и при отсутствии кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленные проколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными).

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, приведшие к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего заявленные Государственной жилищной инспекцией Тульской области исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленные проколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 15 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева