Приговор № 1-91/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000589-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области:

в составе председательствующего судьи Мининой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Кулижных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

Судимого приговором Архангельского областного суда от 24 мая 2002 года по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, наказание отбыл 13.01.2016;

Осужденного приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Освобожден 18 июля 2023 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня, наказание отбыл 21.10.2023.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 12 января 2024 года включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (далее ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным органом графиком.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года установленные ФИО1 решением Котласского городского суда от 23 сентября 2015 года ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением того же суда от 22 мая 2019 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию.

Решением того же суда от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлено дополнительно административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Ленский муниципальный район».

16 января 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленскому району, где был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

07 марта 2022 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Ленскому району, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание административного ареста на срок 7 суток.

30 августа 2022 г. ФИО1 повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства или пребывания в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30.09.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

30 августа 2022 г. ФИО1 выехал за пределы Ленского района Архангельской области, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

12 сентября 2022 г. ФИО1 не явился согласно установленного графика в ОМВД России по Ленскому району Архангельской области на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

19 сентября 2022 г.он не явился согласно установленного графика в ОМВД России по Ленскому району Архангельской области на регистрацию, в связи с чем постановлением того же мирового судьи от 30 сентября 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

17 ноября 2022 около 22 часов 10 минут, находясь в общественном месте – около <адрес> по <адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, в резком запахе спиртного изо рта, неопрятном внешнем виде, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21.11.2022, вступившего в законную силу 02.12.2022, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

При этом указанное правонарушение было сопряжено с повторным нарушением установленного судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания либо проживания, с 22 до 06 часов, то есть ФИО1 в указанное время не находился в жилом помещении или ином помещении, являющемся местом его жительства или пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний ФИО1 следует, что на протяжении года он неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных ему решениями Котласского городского суда Архангельской области об установлении административного надзора и Вилегодского районного суда, которыми эти ограничения были дополнены.

17 ноября 2022 г. он в состоянии алкогольного опьянения находился около отделения ОМВД России по Ленскому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста (л.д.76-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО10. и ФИО4

Из показаний ФИО3, участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району следует, что 16 января 2016 года в соответствии с решением Котласского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Ленскому району. При постановке на профилактический учет ФИО1 под роспись разъяснен порядок осуществления в отношении его административного надзора. Также ему разъяснены возложенные решениями суда административные ограничения, и он предупрежден о том, что нарушение данных ограничений, а также установленных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. обязанностей влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Так же ФИО1 был предупрежден и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ему судебными решениями ограничений-неявки на регистрации, отсутствовал по месту пребывания в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 17 ноября 2022 года около 22 часов 10 минут им было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 63-65).

ФИО2, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленскому району, показала, что 17 ноября 2022 г. около 22 часов 05 минут она по указанию оперативного дежурного прибыла к зданию ОМВД России по Ленскому району в с. Яренск Ленского района Архангельской области, ул. Кости ФИО5, д.3, где был выявлен находящийся под административным надзором ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим ФИО1 который был освидетельствован на состояние опьянения в медицинском учреждении, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 66-67).

Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО4 показала, что в действиях находящегося под административным надзором ФИО1, неоднократно допускавшего нарушения возложенных на него судебными решениями ограничений, ею были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д. 68-70).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23.09.2015, вступившим в законную силу 08.10.2015, ФИО1 В. установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по 24 января 2023 года. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком (л.д. 21).

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23.05.2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, установленные решением Котласского городского суда от 23.09.2015 года ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 22-23).

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения запретом пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих продажу спиртных напитков (л.д. 24).

Решением того же суда от 22.12.2021 г., вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения запретом выезда за пределы муниципального образования «Ленский муниципальный район» (л.д. 25).

Из материалов дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 16 января 2016 года (л.д. 27).

16.01.2016 и 06.02.2018 ФИО1 был под подпись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 26, 30)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.06.2018, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Ленскому району до 17 часов первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца (л.д. 32).

Листом о проведении профилактической беседы от 16.01.2016 подтверждается, что ФИО1 был под подпись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 29).

Постановлением по делу мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области об административном правонарушении от 10.03.2022 по делу № 5-179/2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, установлено, что ФИО1 07 марта 2022 г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Ленскому району без уважительной причины, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении № 5-589/2022 от 30.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, что 30 августа 2022 г. ФИО1 не находился по месту жительства или пребывания в ночное время, совершив указанное деяние в течение года, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 47).

Постановлением того же мирового судьи по делу № 5-590/2022 от 30.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, установлено, что 30 августа 2022 г. ФИО1 выехал за пределы Ленского района Архангельской области, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.48).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2023 года по делу № 5-588/2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, 12 сентября 2022 г. ФИО1 не явился согласно установленного графика в отдел полиции ОМВД России по Ленскому району, совершив указанное деяние в течение года. Указанным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-587/2022 установлено, что ФИО1 19 сентября 2022 г. не явился согласно установленного графика в отдел полиции ОМВД России по Ленскому району, совершив указанное деяние в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.50).

Постановлением того же мирового судьи по делу № 5-664/2022 от 21.11.2022, вступившим в законную силу 02.12.2022, установлено, что 17 ноября 2022 г. около 22 часов 10 минут в общественном месте – около <адрес> по у лице Кости ФИО5 в селе <адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, в резком запахе спиртного изо рта, неопрятном внешнем виде. В связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.53).

Оценив доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Оснований к самооговору у ФИО7 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее не менее двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему судом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

К ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него нет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности и личности ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Печатным А.В. наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Орлову С.М. за его защиту по назначению в сумме копеек, из которых в ходе дознания – в сумме 5 304 рубля 00 копеек, в судебном заседании – 11 046 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев заменить на 5 (пять) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Минина Н.В.