Постановление № 4У-82/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 4У-82/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 06 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым 12 апреля 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

приговором Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06 апреля 2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.03.2012 года по постановлению Железнодорожного суда г. Симферополя от 27.02.2012 г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 12 апреля 2018 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09 января 2018 года по 12 апреля 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что признание судом в его действиях рецидива на основании ст. 18 УК РФ является незаконным, поскольку преступление, за которое он был ранее осужден, было совершено на территории иного государства - Украины и не может учитываться при вынесении приговора в Российской Федерации.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Феодосии Республики Крым в период с 23 сентября по 24 сентября 2017 года и 01 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, влияния наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещения ущерба, отсутствия претензий у потерпевшей, а также обстоятельств, отягчающих наказание – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидива преступлений.

Довод осужденного ФИО1 о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидив преступлений является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 91-ФЗ от 5 мая 2014 года, вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим на территории АР Крым в 2010 году за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость, в силу ст. 86 УК РФ не погашена, и вновь совершил умышленные преступления. Обоснованно судом признано отягчающим обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение осужденного в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им данного преступления.

Мера наказания определена осужденному ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ. Невозможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивирована.

Суд в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ назначил ФИО1 местом для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, в том числе и невозможностью назначения наказания на основании ст.73 УК РФ.

Все доводы, приведенные осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили всестороннюю оценку в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на суровость назначенного наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым 12 апреля 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова