Приговор № 1-18/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый "12" мая 2020 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бельского района Тверской области Роика А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 марта 2020 г. в период времени не ранее 19 часов 00 минут и не позднее 20 часов 00 минут находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1,: фотоаппарат марки «Nikon» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 50000 рублей; фотоаппарат марки «SONY» стоимостью 1500 рублей; электрическую мясорубку марки «Чудесница» стоимостью 3500 рублей; электрический ручной миксер марки «VEKTA» стоимостью 500 рублей; кухонный комбайн марки «Philips» стоимостью 500 рублей; полиэтиленовый пакет – материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Соболева И.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что ею дана консультация ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и перед судебным заседанием, разъяснено право отказаться от заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Роик А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Также из заявления потерпевшей следует, что она поддерживает гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия в сумме 3500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел в особом порядке без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание до пяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 158 части 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или других очевидцев, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. Из справки Отдела образования Администрации Бельского района от 20.03.2020 №55 следует, что средний доход потерпевшей Потерпевший №1 значительно ниже причиненного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, подсудимый официально нигде не работает, проживает на средства от случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, данную ФИО1 18.03.2020 ( том №1 л. д. 81), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст, состояние здоровья его близких родственников, положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказания обстоятельством с учётом обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных о личности виновного, положительно зарекомендовавшего себя по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенную кражу чужого имущества наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен на 3500 рублей. Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что подсудимый не оспаривает причиненный материальный ущерб, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3500(три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийная документация, диски с драйверами на фотоаппарат марки «Nikon» в количестве 2-х штук, кассовый чек от фотоаппарата марки «SONY», чехол от фотоаппарата марки «SONY», кухонный комбайн марки «Philips» в упаковочной коробке, полиэтиленовый пакет, электрический миксер марки «VEKTA» в упаковочной картонной коробке, фотоаппарат марки «Nikon» в комплекте с зарядным устройством, фотоаппарат марки «SONY», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К..