Решение № 12-43/2026 12-74/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

УИД 69RS0040-02-2025-009702-28

12-43/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу начальника филиала управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО4 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник филиала управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО4 подала жалобу, мотивируя ее следующим.

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО были рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:19 по адресу: 34 КМ. 125 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А/П Мин.Воды- Кисловодск, <адрес>, водитель транспортного средства (далее- ТС) марки НЕФ АЗ 4208-41, государственный регистрационный знак <***> (принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» УАВР филиал, ИНН<***>, адрес регистрации: <адрес>), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, совершив действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании данных фото-видео фиксации, руководствуясь ч.1 ст.2.6 прим. 1, ч.3.1, ст. 4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено Постановление о признании собственника (владельца) ТС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С выше указанным Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не согласилось и в отведенный законом на обжалование срок, обратилось к вышестоящему должностному лицу вынесшему оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 24.5 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку:

В соответствии с п.п.1 п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей- фургонов.

Транспортное средство марки НЕФАЗ 4208-41, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» филиал УАВР, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-098, согласно паспорту транспортного средства сер. <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НЕФАЗ» имеет наименование (тип ТС) «Специализированное пассажирское транспортное средство», относится к категории транспортных средств «D» (автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров, и имеющие более 8 сидячих мест, помимо места водителя) и в соответствии с п.п.1 п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку предназначено для перевозки людей.

НЕФАЗ 4208-41 г.р.з. <***> предназначенный для перевозки пассажиров (22 сидячих места не считая водителя) в процессе эксплуатации переоборудованию не подвергался, используется исключительно для перевозки работников ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и в соответствии с этим, в системе контроля и взимания оплаты за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн «Платон» не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 было принято решение по жалобе: жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Данное решение направлено в адрес ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого решения, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассматривавший жалобу, указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС НЕФ АЗ 4208-41 г.р.з. <***>, не была внесена по причине «На момент нарушения ТС в реестре СВП не зарегистрировано. Плата не внесена».

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с принятым должностным лицом МТУ Ространснадзор по ЦФО решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, поскольку, в соответствии с п.п.1 п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, к которым и относится зафиксированный средствами фото-видеофиксации НЕФАЗ 4208- 41, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем в реестре СВП данное транспортное средство собственником ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и не регистрировалось.

В связи с тем, что транспортное средство НЕФАЗ 4208-41, государственный регистрационный знак <***> освобождено от внесения данной платы, исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.3.,30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, ст. ст. 254-257 ГПК РФ, просили суд отменить Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку согласно п.7 ст. 31.1 КоАП РФ НЕФ АЗ 4208-41 г.р.з. <***> является транспортным средством, предназначенным для перевозки людей и освобождается от платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн..

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлена лицу, привлеченному к административной ответственности. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с номером 80401007632540 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу была направлена жалоба на указанное постановление, которая была оставлена без удовлетворения решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было получено ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Рассматриваемая жалоба была подана ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления 80081010968333.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, указанный срок восстанавливается судом.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:19 по адресу 34 км 125 м. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А-157 А/П Мин-Воды – Кисловодск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "НЕФАЗ 4208-41" государственный регистрационный знак <***> (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "б" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разращенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки "НЕФАЗ 4208-41" государственный регистрационный знак <***> (С№) является ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

И.О. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассматривая жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами должностного лица, оставив постановление должностного лица административного органа без изменения, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что в соответствии с ПТС от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, а также со свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 2631 №, автомобиль марки "НЕФАЗ 4208-41" государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Общество, относится к категории "D", является специализированным пассажирским транспортным средством, что в соответствии с требованиями ФЗ "О безопасности дорожного движения" указывает, что данное транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, не является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном.

Указанное ТС относится к автомобилю, предназначенному для перевозки пассажиров и имеет более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Данный факт подтверждается Одобрением типа ТС, указанного в пункте 17 ПТС "E-RU.MT22.В.00387R2 "САМТ-ФОНД" от 26.09.2014". ТС Общества относится к транспортному средству категории "D".

Поскольку ТС Общества относится к автомобилю, предназначенному для перевозки пассажиров и имеет более восьми сидячих мест, то в силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ у Общества отсутствовала необходимость регистрировать его в реестре Системы взимания платежей (СВП) и вносить соответствующую плату за движение по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются доказательствами, не позволяют бесспорно прийти к выводу о наличии вины собственника транспортного средства, в отношении которого было зафиксировано совершение нарушение законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" из Конституции РФ (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий.

Вместе с тем, по смыслу статьи 49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием привлечения к административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии, лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции РФ принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу в отношении ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь", подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым удовлетворить жалобу юридического лица, постановление по делу об административном правонарушении и решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу начальника филиала управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО4 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на данное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья