Решение № 12-444/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № 12-444 (19)


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 08 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 08 апреля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания времени его оставления. Определение об исправлении описки не выносилось, с указанными исправлениями ФИО1 ознакомлен не был. Кроме этого, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует дата и место рождения лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания указанного доказательства недопустимым. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, однако данная подпись ему не принадлежит. Материалы дела не содержат доказательств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

ФИО1, защитник Гончаров В.М., инспектор ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 марта 2019г водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Бенц С 180», регистрационный знак №... и 05 марта 2019г. в 22 час. 45 мин., будучи направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1041752 от 05 марта 2019г., 05 марта 2019г. в 22 час. 55 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Бенц С 180», регистрационный знак №..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при наличии признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое покраснение кожного покрова, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 марта 2019г., основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое покраснение кожного покрова), отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2019г., ФИО1 05 марта 2019г. в 21 час. 23 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о задержании транспортного средства от 05 марта 2019г. следует, что транспортное средство «Мерседес Бенц С 180», регистрационный знак №... под управлением ФИО1 задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Ч., Ш. от 05 марта 2019г. следует, что 05 марта 2019г. они были остановлены сотрудниками ДПС по адресу <...> в качестве понятых, в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 345 от 05 марта 2019г. ФИО1 05 марта 2019г. в 22 час. 45 мин. пытался фальсифицировать анализ мочи, принес воду, от сдачи анализа категорически отказался.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 18 от 24.10.2006г. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1041752 от 05 марта 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 177671 от 05 марта 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА № 115334 от 05 марта 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 086186 от 05 марта 2019г., актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 345 от 05 марта 2019г., видеозаписью, объяснениями Ч. Ш. от 05 марта 2019г.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это обстоятельство не влияет, а фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в части указания времени его оставления в отсутствие ФИО1 являются несостоятельными, т.к. из протокола об административном правонарушении от 05 марта 2019г. следует, что исправления в протокол об административном правонарушении в части указания времени его составления были внесены в присутствии самого ФИО1, с которыми он был ознакомлен, о чем собственноручно расписался.

Утверждение о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует дата и место рождения лица привлекаемого к административной ответственности не свидетельствует о том, что указанный протокол является недопустимым доказательством, поскольку при применении мер обеспечения производства, личность ФИО1 была установлена должностными лицами ДПС ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит не подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 345 от 05 марта 2019г., из которого следует, что ФИО1 05 марта 2019г. в 22 час. 45 мин. пытался фальсифицировать анализ мочи, принес воду, от сдачи анализа категорически отказался.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 08 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова