Решение № 07-239/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 07-239/2026

Судья Ильченко Л.В. Дело № 07р-239/2026

УИД 34RS0002-01-2025-010838-44


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 18 декабря 2025 года № 4727, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2025 года № 12-986/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 18 декабря 2025 года № 4727, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2025 года № 12-986/2025, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, в установленный законом срок, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит исключить из них назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо заменить административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на территории Российской Федерации проживает его гражданская супруга и ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации. Обращает внимание, что в октябре 2025 года им поданы документы на получение вида на жительство.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, содержащийся в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, не доставлен. Из сообщения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что в отношении ФИО1 должностными лицами ГУ ФССП России по Волгоградской области осуществляется процедура его выдворения за пределы Российской Федерации, согласно представленным проездным документам ФИО1 вылетает рейсом по маршруту «Волгоград – Москва» 21 января 2026 года в 15 часов 30 минут, «Москва – Душанбе» 21 января 2026 года в 23 часа 30 минут (л.д. 59-61).

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого отказано определением судьи областного суда от 21 января 2026 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 указанной статьи обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 декабря 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 22 июня 2025 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении определенного срока пребывания – 20 сентября 2025 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и до момента обнаружения его уполномоченным должностным лицом пребывал (проживал) на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на такое пребывание (проживание).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года № 026397 (л.д. 16-17), рапортом младшего инспектора СПООП ЛОП в аэропорту г. Волгограда от 17 декабря 2025 года (л.д. 15), копией паспорта ФИО1 (л.д. 18); сведениями ГИСМУ МВД (л.д. 24-27) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, длительное время проживает на территории Российской Федерации, где проживают его гражданская супруга и ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации и не предпринимал попыток легализовать свое положение, а также другие обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует отметить, что сведений о том, что между ФИО1 и ФИО 1 заключен брак и (или) имеются устойчивые семейные отношения, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 в октябре 2025 года поданы документы на получение вида на жительство ничем объективно не подтверждена, а напротив, согласно ответу начальника УВМ ГУ МВД России по г. Волгограду от 21 января 2026 года, представленного на запрос судьи областного суда, с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Волгоградской области и в других субъектах ФИО1 не обращался (л.д. 62).

Учитывая отношение ФИО1 к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 18 декабря 2025 года № 4727, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2025 года № 12-986/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21 января 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина