Приговор № 1-45/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 6 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре Фалиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Швалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 ноября 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5000 рублей;

- 20 марта 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Пермского районного суда от 9 октября 2017 года не отбытое наказания в виде обязательных работ постановлено заменить на 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 4 декабря 2017 года по отбытию срока,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 07 часов у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственного после его возникновения, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что находившийся в квартире Потерпевший №3 спит, и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно путем свободного доступа похитил из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1,:

- телевизор -МАРКА1-, стоимостью -ФИО3-;

- ноутбук -МАРКА2-, стоимостью -ФИО3-;

- сумку для ноутбука, стоимостью -ФИО4-;

- системный блок от компьютера -МАРКА3-, стоимостью -ФИО4-;

- wi-fi роутер, стоимостью -ФИО4-;

- часы марки -МАРКА4-, стоимостью -ФИО4-;

- аппарат -МАРКА5-, стоимостью -ФИО4-;

- пульт дистанционного управления стоимостью -ФИО4-;

- сотовый телефон -МАРКА6-, стоимостью -ФИО4-;

- военный билет на имя Потерпевший №1, сберегательные книжки в количестве четырех штук на имя Потерпевший №1, медаль «им. Королева» со свидетельством на имя Потерпевший №1 - материальной ценности не предоставляющие, всего на сумму -СУММА9-,

имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2.:

- пылесос -МАРКА7-, стоимостью -СУММА10-;

- рюкзак стоимостью -СУММА11-;

- два диплома на имя Потерпевший №2, сберегательные книжки в количестве двух штук на имя Потерпевший №2, военный билет на имя ФИО1, медаль «За отвагу», шкатулку, чемодан - материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на сумму -ФИО4-,

имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3:

- сотовый телефон -МАРКА8-, стоимостью -СУММА12- с сим- картой, материальной ценности не представляющей;

- электронную сигарету, стоимостью -СУММА13-;

- игровую приставку -ФИО5- с пультом, общей стоимостью -СУММА14-;

- принтер -МАРКА10-, материальной ценности не представляющей;

- гитару, не представляющую материальной ценности;

- микрофоны для караоке в количестве 2 штуки, материальной ценности не представляющие;

- документы на имя Потерпевший №3: свидетельство о рождении, приписное удостоверение из военкомата, аттестат об окончании 9 классов - материальной ценности не представляющие, всего на сумму -СУММА15-.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА9-, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму -ФИО4-, потерпевшему Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «… со стороны соседей и членов семьи замечаний на поведение не поступало».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что, будучи трезвым, он бы не совершил хищение чужого имущества, таким образом, состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 имеет судимости за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

13 декабря 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2017 года. Таким образом, окончательное наказание по постановляемому приговору следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданские иски о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда: Потерпевший №1 на сумму -СУММА16-, Потерпевший №2 на сумму -ФИО4-, Потерпевший №3 на сумму -СУММА15-, следует удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иски признал полностью, и суд принимает признание исков.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 декабря 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, время отбытия лишения свободы в период с 13 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу: Потерпевший №1 61500 рублей, Потерпевший №2 2900 рублей, Потерпевший №3 11000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин