Решение № 12-12/2025 77-335/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2024-024731-46

Дело № 12-12/2025

Дело № 77-335/2025


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» - Сюрмеева Константина Евгеньевича (далее по тексту – заявитель) на постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 28 октября 2024 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее по тексту – ООО «Яндекс.Такси», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 28 октября 2024 года ООО «Яндекс.Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Яндекс.Такси» - Сюрмеев К.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального закона от N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Согласно понятиям, раскрытым в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»:

«транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

«экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг;

«клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;

«договор транспортной экспедиции» - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

«груз» - любое имущество, в отношении которого экспедитор осуществляет организацию перевозки в соответствии с договором транспортной экспедиции;

«грузоотправитель» - лицо, предъявившее груз к перевозке;

«грузополучатель» - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки;

«перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>, при проведении мероприятия по выявлению нарушений законодательства Российской Федерации, формирующих причины и условия, способствующих незаконному обороту оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, сотрудник Управления ФСБ России по Республике Татарстан, через мобильное приложение «Яндекс GO» воспользовался сервисом «Такси» предоставляемый ООО «Яндекс.Такси», оформил отправку груза, место отправления: <адрес>, до места назначения: <адрес>. <дата> сотрудник Управления ФСБ России по Республике Татарстан передал водителю сервиса ООО «Яндекс.Такси» груз (сумку тест-предмет сертифицированный муляж самодельного взрывного устройства, заключение специалиста УФСБ России по Республике Татарстан № .... от <дата> и муляж гранаты РГД-5), для последующей передачи указанного груза заместителю начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>. При приеме отправления водитель сервиса - сотрудник ООО «Яндекс.Такси» без осуществления осмотра содержимого принял груз с тест-предметом к отправке (то есть, не убедился в достоверности сообщенной клиентом информации о свойствах груза) и доставил его по вышеуказанному адресу в приемную заместителя начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

В связи с изложенным, сформировались условия для беспрепятственной пересылки предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе средств ресурсного обеспечения диверсионно-террористических актов, а именно: нарушены требования к обязательным проверкам достоверности представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях их перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 актом по результатам проведенного мероприятия по выявлению и пресечению в деятельности ООО «Яндекс.Такси» нарушений законодательства, представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «Яндекс.Такси» правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Яндекс.Такси» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке ООО «Яндекс.Такси» избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в рассматриваемом случае Обществом нарушены требования Федерального закона от N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поэтому его противоправные действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО "Яндекс.Такси", фактически является лицом, организующим выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Из лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс Gо» для мобильных устройств усматривается, что «Яндекс Gо» - это новое название программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств.

Факт осуществления юридическим лицом через сервис "Яндекс Go" взаимодействия между Пользователем (потребителем услуги) и Партнерами (в рассматриваемом случае - водителями-курьерами, осуществляющими доставку вещей и предметов по заказу клиентов), реализуемого посредством предоставления физическим лицам возможности по размещению в сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а партнерам сервиса - возможности принятия запроса к исполнению, в действительности и представляет собой деятельность, связанную с организацией выполнения транспортно-экспедиционных услуг, поскольку связывает между собой конечного потребителя, то есть, заказчика, и лицо, непосредственно выполняющее услугу.

Данные обстоятельства также подтверждаются содержанием кассовых чеков и справок по операциям, выданных ООО "Яндекс Go" за оказание "услуги курьерской доставки", представленных Управлением ФСБ России по Республике Татарстан по запросу суда. Таким образом, юридическое лицо приняло на себя обязательства по выполнению данной услуги, то есть доставки, по итогам чего выдало соответствующие фискальные документы.

Исходя из изложенного, на деятельность, осуществляемую ООО "Яндекс.Такси" распространяются требования законодательства в области регулирования транспортно-экспедиционной деятельности.

Доводы жалобы о том, что Общество предоставляет лишь информационные услуги, а также тот факт, что водители - партнеры сервиса, не состоят в трудовых отношениях с ООО "Яндекс.Такси", не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пользователь, вводя свои личные данные и данные о банковских картах, в том числе предоставляя к ним доступ, а также доступ к списанию денежных средств, заключает тем самым договор транспортной экспедиции с агрегатором, в данном случае о предоставлении ему транспортно-экспедиционной услуги, а ООО "Яндекс.Такси" принимает на себя обязательства по оказанию этой услуги, то есть доставки, организуя тем самым ее выполнение.

При этом несоставление документов, перечисленных в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, свидетельствует о том, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушениями требований законодательства в этой области.

Доводы жалобы о том, что ООО "Яндекс.Такси" не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку потребителю была оказана услуга доставки путем размещения заказа в соответствующем разделе мобильного приложения "Яндекс Go", информационный сервис по которому осуществляет ООО "Яндекс.Доставка" в рамках лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе, тогда как к административной ответственности привлечено ООО "Яндекс.Такси", с которым у ООО "Яндекс.Доставка" заключено соглашение о предоставлении услуг эквайринга, суд считает несостоятельными и расценивается судом как способ избежать административной ответственности.

Совершенное ООО "Яндекс.Такси" административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснения относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ приведены в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемое правонарушение посягает на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности; невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Обществу или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых постановления и судебного решения должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении административного дела в отношении ООО "Яндекс.Такси" судьей районного суда не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ООО "Яндекс.Такси" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления и решения судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 28 октября 2024 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» - Сюрмеева Константина Евгеньевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.