Решение № 12-653/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«22» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (далее – ООО «Экарма-Сахалин», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Экарма-Сахалин» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что нормативное регулирование требований о представлении и содержании судовых суточных донесений (далее – ССД) в настоящее время отсутствует. Радиограмма, в которой указаны коды орудий лова, была получена капитаном судна ДД.ММ.ГГГГ от судовладельца - ООО «Экарма-Сахалин», в связи с чем Общество выполнило свои обязанности по уведомлению должностного лица о необходимости использования предоставленных сведений, поэтому именно капитан судна должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, в случае установления вины Общества в совершении правонарушения полагала, что имеются основания для квалификации правонарушения как малозначительного, ссылаясь на то, что судно было оснащено системой ТСК, достоверные сведения о местонахождении судна были своевременно и надлежащим образом автоматически переданы в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», а сведения об используемых орудиях лова за ДД.ММ.ГГГГ отражены капитаном судна в промысловом журнале достоверно и соответствуют фактически используемым орудиям лова. Также со ссылками на Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П указала, что административным органом не рассмотрена возможность снижения штрафа ниже установленного предела. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что ООО «Экарма-Сахалин» является субъектом малого предпринимательства и в отношении него с учетом обстоятельств дела применима данная норма о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

ООО «Экарма-Сахалин» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, законный представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

В соответствии с п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила рыболовства) капитан судна, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В силу п. 11.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ООО «Экарма-Сахалин» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в результате контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна СТР «Асгард», осуществлявшего прибрежное рыболовство под руководством капитана ФИО3

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в ССД о промысловой деятельности осуществлявшего на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства, рыболовство судна СТР «Асгард» за ДД.ММ.ГГГГ было допущено неверное и не соответствующее промысловому журналу СТР «Асгард» №, начатому ДД.ММ.ГГГГ, указание на использование в качестве орудия добычи трала донного (код орудия 147), однако фактически согласно промысловому журналу добыча осуществлялась тралом разноглубинным (соответствует коду 113).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Экарма-Сахалин» нарушены требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 9.9, 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Экарма-Сахалин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данных судового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, данных судовых суточных донесений СТР «Асгард» за ДД.ММ.ГГГГ, промыслового журнала СТР «Асгард» №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о праве собственности на судно, праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, а также другими материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «Экарма-Сахалин» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из положений ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрена возможность за один факт незаконных действий (бездействия) привлекать к административной ответственности физических лиц (должностных лиц организаций), а также юридических лиц.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Экарма-Сахалин» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность (л.д. 58-59).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Согласно судовой роли судна СТР «Асгард», трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, капитаном судна СТР «Асгард» являлся ФИО3 (л.д. 46, 52-56).

ООО «Экарма-Сахалин», как судовладелец, пользователь водными биоресурсами и работодатель, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Экарма-Сахалин» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СТР «Асгард» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «Экарма-Сахалин» имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

При этом ссылки законного представителя юридического лица ФИО2 в жалобе на то, что в настоящее время нормативное регулирование требований по представлению и содержании судовых суточных донесений в настоящее время отсутствует, не свидетельствуют об ошибочности вывода должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, поскольку ООО «Экарма-Сахалин» не вменялось нарушение требований по представлению оперативной и статистической промысловой отчетности, а установлено не обеспечение им достоверности значений показателей и реквизитов, включенных в ССД за ДД.ММ.ГГГГ, данным промыслового журнала, что является нарушением требований п.п. 9.9, 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Экарма-Сахалин» является средним предприятием, данные о нем в указанный реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как совершение административного впервые, поскольку из материалов дела следует, что ранее Общество привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 63), в связи с чем доводы жалобы законного представителя юридического лица о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Как следует из материалов дела, капитаном судна СТР «Асгард» ФИО3 допущенное нарушение объяснялось своей невнимательностью (л.д. 39-40).

Указанным подтверждается непреднамеренный характер некорректного указания в ССД за ДД.ММ.ГГГГ данных об использованном судном орудии добычи (вылова).

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица ООО «Экарма-Сахалин» ФИО2, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в некорректном отражении данных в ССД за одни промысловые сутки, совершение правонарушения по неосторожности, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ООО «Экарма-Сахалин» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков