Решение № 12-143/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

рассмотрев в зале суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 постановление обжаловал. Считал постановление мирового судьи не законным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении и завершил его, не нарушая Правил Дорожного Движения, то есть при допустимой пунктирной разметке, не доезжая до сплошной линии. По семейным обстоятельствам и ввиду плохого самочувствия, не смог получить повестки в суд. Вынося постановление об административном правонарушении исключительно на основании доказательств сотрудников ДПС, мировой судья не всесторонне рассмотрел и исследовал материалы дела. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынести решение о его невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, жалобу просил рассмотреть без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, видеозапись, представленную в материалах дела, проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 30 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В силу указанной нормы закона на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 11 августа 2017 года ФИО1 подана жалоба в Мокшанский районный суд.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 июня 2017 года в 17 часов 32 минуты ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, на 562 километре + 600 метров Федеральной автодороги сообщением Москва-Челябинск (ФАД «Урал»), М-5 на территории Мокшанского района Пензенской области, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской" Федерации на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвёл обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав при этом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и пересёк сплошную линию дорожной разметки при завершении манёвра обгона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА №328253 от 12 июня 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12 июня 2017 года, видеозаписью момента совершения правонарушения от 12 июня 2017 года и рапортом инспектора ДПС от 12 июня 2017 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, суд считает не состоятельными и направленными на переоценку доказательств исследованных и проверенных мировым судьей.

Указание мировым судьей в своем постановлении на дату совершения административного правонарушения «12 июня 2016 года» подлежит исправлению по правилам ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, при этом данная описка не влечет оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что наличие заболевания у лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности за данное правонарушение правомерно, однако при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что он имеет хроническое заболевание сахарный диабет 1 типа и вынужден передвигаться на автомобиле в виду удобства и по состоянию здоровья.

Таким образом, установлено, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтены установленные обстоятельства смягчающие ответственность, а так же отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, снизив меру наказания и назначив заявителю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11 августа 2017 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, КБК 18811630020016000140, БИК 045655001, ОКТМО 56651000, УИН 18810458170150002496.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить описку в части указания на дату совершения административного правонарушения «12 июня 2016 года», указав в описательной части постановления от 11 августа 2017 года дату совершения административного правонарушения как «12 июня 2017 года».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.