Приговор № 1-1879/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-1879/2025

УИД 14RS0035-01-2025-020689-88 копия

№ 1-1879/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пудове П.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А.,

защитника-адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ МВД по РС(Я).

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же - ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 13 ноября 2025 года в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 59 минут, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___» без государственных регистрационных знаков, № кузова №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ МВД по РС(Я).

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2025 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по двум преступлениям каждое по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящиеся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения к штрафу в размере 500 рублей, ___, ___, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб в быту не поступало, со спортивной секции характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ___.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, преступления им были совершены в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступлений, его личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что собственником автомобилей являются другие лица.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела; автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками <***>, автомобиль марки «___» без государственных регистрационных знаков, № кузова №, подлежит возврату законным владельцам Г. и В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск и документы – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, автомобиль марки «___» без государственных регистрационных знаков, № кузова №, хранящиеся на штрафной стоянке по адресу: ____ - подлежат возврату законным владельцам Г. и В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна, судья Петров А.А.