Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-922/2017

гражданское дело № 2-922/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 02 ноября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 21 марта 2015 года по 15 августа 2017 года состоял в трудовых правоотношениях с федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (далее ФГУП «ГВСУ № 6»).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 6», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 83754 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Данные требования истец мотивируют тем, что с апреля по июль 2017 года работодатель не выплачивал ему заработную плату, задолженность по заработной плате согласно расчетному листу за июль 2017 года составила 83754 рубля 30 копеек, до настоящего времени не выплачена; вследствие длительного бездействия ответчика по невыплате заработной платы ему причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью содержания семьи, осуществления оплаты коммунальных платежей, покупки продуктов питания и одежды, компенсацию морального вреда он оценивает в 15000 рублей; для обращения в суд ему пришлось обратиться к юристу, расходы по оплате юридических услуг составили 1500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 18 октября 2017 года на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФГУП «ГВСУ № 6», о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву размер задолженности, заявленный истцом, признает, размер компенсации морального вреда считает несоразмерным нарушенным правам и интересам ФИО1, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть степень вины предприятия, которое допускает нарушения сроков выплаты заработной платы ввиду того, что с 2015 года в отношении него ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности по заработной плате, по хозяйственным договорам, по налогам и сборам; предприятие является убыточным, в отношении него подавались заявления о банкротстве; распоряжаться имеющимися на его счетах денежными средствами ФГУП «ГВСУ № 6» не может, поскольку они являются целевыми.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2015 года ФИО1 был принят на работу в ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» электросварщиком ручной сварки 5 разряда.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №944 от 31 марта 2017 года ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №6».

15 августа 2017 года истец уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из объяснений ФИО1, представленного им расчетного листка за июль 2017 года следует, что заработная плата работодателем ему не выплачивалась с апреля 2017 года; выплате с учетом долга за предприятием на начало месяца, начисленной заработной платы и удержанных сумм, подлежала сумма 83754 рубля 30 копеек; платежей в счет заработной платы не поступало, в связи с чем задолженность по заработной плате с апреля по июль 2017 года составила 83 754 рубля 30 копеек и до настоящего момента ответчиком не погашена.

Указанные факты ответчик подтвердил в своем отзыве на исковое заявление.

В связи с этим требования ФИО1 о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – в сумме 83754 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истцов, понесенных в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы.

В связи с неправомерным бездействием ответчика – невыплатой заработной платы – истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав, ухудшения материального положения, в тревоге за будущее свой семьи, невозможности полноценной жизни, приобретения продуктов питания и одежды.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах с учетом характера нарушения трудовых прав ФИО1, сроков задержки причитающихся выплат и суммы задолженности. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции АС №000047 от 04 октября 2017 года следует, что ФИО1 уплатил ИП ФИО2 за составление искового заявления 1500 рублей.

Суд считает расходы в сумме 1500 рублей разумными и соразмерными оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу закона положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в частности, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, в том числе о компенсации морального вреда.

На основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2712,63 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по июль 2017 года в сумме 83754 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего 90254 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в сумме 2712 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года

Судья Е.В. Охотская