Приговор № 1-70/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019Бобровский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-70/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров, Воронежская область 23 апреля 2019 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Попова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 от 08.01.2003 и ордер № 25691 от 23.04.2019, при секретаре Пустоваловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, работающего оператором стада крупного скота в ООО «ЭкоНиваАгро», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от 28.10.2015 года, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. 29.03.2017 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 18.03.2019 года в с. Песковатка, Бобровского района, Воронежской области, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 18.03.2019 года примерно в 12 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге проходящей по ул. Ленина, с. Песковатка, Бобровского района, Воронежской области, где напротив дома N 64 указанной улицы не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер>, после чего, продолжил движение на своем автомобиле и проехал 300 метров от места ДТП, повернув на улицу Центральная, где и остановил свой автомобиль напротив дома №4, ул. Центральная, с. Песковатка, Боровского района, Воронежской области. Находясь на месте ДТП, 18.03.2019 года в 14 часов 07 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №007073. После чего, 18.03.2019 года в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь на месте ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с составлением протокола 36 НМ №040112 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник ФИО1 адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Прокурор Мозгалев М.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО1 в совершении 18.03.2019 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. Назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку меры исправления и перевоспитания подсудимого достигнуты быть не могут. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства –автомобиль ВАЗ 21043 г.н. <номер>, хранящийся у ФИО1, суд считает возможным оставить у него по принадлежности. Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-70/2019 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 23.04.2019, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 900 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 900 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. М 494 МР 36, оставить по принадлежности у ФИО1 Оплату расходов в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-70/2019 (банковские реквизиты: Наименование получателя ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001 р\с <***>, Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета. Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Председательствующий А.П. Попов Суд:Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Бобровского района Воронежской области,ст. помощник прокурора Мозгалев М.Ю. (подробнее)Судьи дела:Попов Анатолий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-70/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |