Решение № 12-50/2026 12-92/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-50/2026

№ 12-50/2026

УИД: 61RS0060-01-2025-000724-59


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 года пос.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Дмитриевой И.В.,

с участием представителя ООО «СтройТехИнерт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнерт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250839702090 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройТехИнерт», -

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 ноября 2025 года ООО «СтройТехИнерт», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чертковский районный суд, заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ООО "СтройТехИнерт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Считает, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права. Транспортное средство KAMA3-5490-S5, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «СтройТехИнерт», на основании свидетельства о государственный регистрации ТС № Договором аренды транспортного средства без экипажа № 06/10/2025/1 от 06.10.2025 г., арендодатель ООО «СтройТехИнерт» предоставил арендатору - ФИО2 указанное транспортное средство. В соответствии с пунктом 1.7 Договора транспортное средство предназначено для личного пользования или перевозки пассажиров, передано в соответствии с актом приема-передачи ТС от 06.10.2025 г., срок аренды один год, на текущую дату, действие договора не прекращено. Факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ФИО2 подтверждается также приходно-кассовыми ордерами и квитанциями об оплате арендатором по договору аренды.

Просит отменить постановление должностного лица в связи с указанными нарушениями, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СтройТехИнерт» ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление должностного лица в связи с указанными нарушениями, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «СтройТехИнерт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 10.10.2025 года в 14:19:48 на пункте весового контроля, расположенном на 13 км 300 м а/д М-4 Дон – п. Чертково Ростовская область, установлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством без марки, без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СтройТехИнерт», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, согласно акту № 5130 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель:

-по осевой нагрузке автопоезда на 41,10 % (3,219 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 11,052 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

-по осевой нагрузке автопоезда на 46,15 % (3,615 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 11,448 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

-по осевой нагрузке автопоезда на 50,17 % (3,930 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 11,763 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер 57583, свидетельство о поверке № С-ВР/29-07-2025/452074728, поверка действительна по 28.07.2026 включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Действия ООО «СтройТехИнерт», как собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения квалифицированы по ч. 6ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СтройТехИнерт», подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Установив наличие в действиях ООО «СтройТехИнерт», состава административного правонарушения, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.11.2025 года ООО «СтройТехИнерт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права или процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство находилось по договору аренды во владении иного лица, суд объективно оценивает и не считает возможным признать их достаточными для отмены состоявшегося постановления.

Вопреки доводам жалобы представленный суду договор аренды транспортного средства не исключает использование автомобиля непосредственно ООО «СтройТехИнерт», в своих интересах, поскольку передача имущества в аренду не прекращает право собственности на него. Представленный в материалы дела договор, а также акт приема-передачи транспортного средства, и иные представленные документы, не свидетельствуют об отсутствии вины собственника автомобиля в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку бесспорно не подтверждают использование вышеуказанного транспортного средства иным лицом.

Само по себе наличие договора аренды, который не подлежит государственной регистрации и представлению в обязательном порядке в какой-либо орган для сведения, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из обладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств реального исполнения представленного суду договора аренды не установлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части расцениваются как способ заявителя избежать административной ответственности.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Также суд принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник автомобиля ООО «СтройТехИнерт», не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушения возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении принадлежащего ему транспортного средства во время фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления, судом не установлено.

Представленные материалы дела позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу о наличии в деянии непосредственно ООО «СтройТехИнерт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд в данном случае не усматривает, поскольку не имеется для этого каких-либо исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250839702090 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнерт» - оставить без изменения, жалобу ООО «СтройТехИнерт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дмитриева