Решение № 12-50/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Морозов А.А.,

с участием представителя <адрес> по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <адрес> по доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:14 по адресу: 1120 км 100м а/д «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар<адрес>, водитель, управляя транспортным средством <адрес>, государственный регистрационный знак № в составе 6-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно Акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15.09% (6.640 т.), двигаясь с общей массой 50,640 тонн при допустимой 44.000 тонн.

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель <адрес>» по доверенности ФИО обратилась в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что решением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>отменено, производство в отношении <адрес> прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Логрия» по доверенности ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, решения арбитражного суда о назначении этого вида административного наказания, за исключением случаев, закрепленных в частях 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления, решения арбитражного суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ, статья 324 АПК РФ).

Срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Как указывает мировой судья, <адрес> в установленный законом срок не оплатило штраф, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения <адрес> мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> подана жалоба.

Решением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес>» к административной ответственности по п.4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - отменено, производство в отношении <адрес> прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 и ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока обжалования, если жалоба не была подана, либо с момента вынесения решения судом по жалобе.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке №, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовал, поскольку постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности по п.4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - отменено, производство в отношении <адрес> прекращено.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует представленным материалам. При этом установление данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ вступило в законную силу и у него возникла обязанность по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <адрес> по доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Логрия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Морозов А.А.