Приговор № 1-399/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Васильева С.В.,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 июня 2016 года в период с 20 до 21 часа, находясь в пункте приема изделий из драгоценных металлов ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть, достоверно узнав ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, что золотые изделия - браслет, две пары серёг, цепь, кулон, ранее добыты ФИО6 и ФИО9 преступным путем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 22 часов тайно похищены ФИО6 и ФИО9 у ФИО7 из ее квартиры по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде вознаграждения за заранее не обещанную реализацию данных золотых украшений, заведомо добытых преступным путем, предъявив свой паспорт гражданина РФ, незаконно сбыл в вышеуказанный пункт приема изделий из драгоценных металлов переданные ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выполненные из золота 585 пробы: браслет за 7 600 рублей, серьги за 6 160 рублей, цепь за 3 762 рубля, серьги за 4 081 рубль, кулон за 2 662 рубля. Денежными средствами в размере 24 265 рублей, вырученными от продажи похищенного имущества в пункт приема изделий из драгоценных материалов, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 виновен в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

Он же (ФИО1) 21 декабря 2016 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский и Ко», расположенного в <адрес> В, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Солнышко», руководствуясь корыстной целью, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией выставленные на продажу две бутылки коньяка «OLD BARREL 3» объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «Солнышко», стоимостью 352 рубля за бутылку, на общую сумму 704 рубля, спрятал их под куртку, в которую был одет. После чего он (ФИО1) направился к выходу из магазина, намереваясь тем самым тайно похитить указанные бутылки с коньяком, однако при выходе из магазина был замечен его работником ФИО8, который потребовал остановиться ФИО1, на что последний, понимая, что совершаемое им хищение имущества стало очевидно для работников магазина и окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, желая удержать похищенное, выбежал из магазина и попытался скрыться, тем самым умышленно, открыто, похитить вышеуказанные две бутылки коньяка, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина ФИО8 и сотрудниками полиции на улице у <адрес> В по <адрес> в <адрес>. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Солнышко» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 704 рубля.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (том 1 л.д.181-182), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых – ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинной (том 1 л.д.40-43,155), которой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, суд признает показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО9 и ФИО6, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному преступлению (том 1 л.д.155).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления – покушения на грабеж, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, пояснения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 173), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 184), имеет постоянное место жительства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно-полезных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений и данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимому менее строгий вид наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ также ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Исковые требования, заявленные гражданским истцом ФИО2 в размере 24265 рублей, выразившиеся в возмещении стоимости ювелирных украшений, выкупленных им в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО1, и впоследствии изъятых у него (ФИО2) сотрудниками полиции, подтверждены материалами дела. В судебном заседании подсудимый согласился с иском. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца в полном объеме заявленных им исковых требований и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 24265 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: две бутылки коньяка «OLD BARREL 3», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, подлежат оставлению потерпевшему ООО «Солнышко», как законному владельцу; две копии квитанций ИП ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Клейменовой М.А. в размере 4 840 рублей, адвоката Павловской Ю.Р. в размере 1 210 рублей, адвоката Пузырева Д.Н. в размере 2 420 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, а также адвоката Пузырева Д.Н. в размере 3 630 рублей и адвоката Дрокина И.И. в размере 2420 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 14520 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года зачесть в срок назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «OLD BARREL 3», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12 - оставить потерпевшему ООО «Солнышко»; две копии квитанций ИП ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 24265 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков