Постановление № 5-1498/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-1498/2018

№ Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, студента 3 курса СИБГИУ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «НИССАН ЦЕФИРО» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проспекту Кузнецкстроевский со стороны проспекта Пионерский в направлении <адрес>, где у <адрес> проспекта <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость для движения и дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №1 От столкновения автомобиль «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль по той же полосе «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №2 От наезда автомобиль «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль впереди по той же полосе «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №3 От наезда автомобиль «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль впереди по той же полосе «TOYOTA CОROLLA» c государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред легкий здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управлял автомобилем «НИССАН ЦЕФИРО» с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны проспекта Пионерский в направлении <адрес> со скоростью 50 км/час по левой полосе движения, отвлекся от дороги, не успел среагировать и совершил наезд на впереди двигающийся автомобиль «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №1, вследствие чего, автомобиль «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №2 От наезда автомобиль «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль впереди по той же полосе «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком № которым управлял водитель Свидетель №3 От наезда автомобиль «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль впереди по той же полосе «TOYOTA CОROLLA» c государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №4

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Свою вину признает, раскаивается, готов оказать помощь потерпевшей в оплате лечения.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут находилась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №1

Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> остановились перед автомобилями, ожидающими разрешающего сигнала светофора, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля.

В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, ущерб не возмещен, понесла затраты на лечение, медицинское обследование, на строгом наказании не настаивала.

Водитель Свидетель №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управлял автомобилем «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В его автомобиле на заднем сидении находился пассажир ФИО2 На перекрестке <адрес> остановились перед светофором. Впереди находились автомобили. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля.

В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Водитель Свидетель №2, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управляла автомобилем «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № напротив <адрес>, остановилась на светофоре, через несколько секунд почувствовала удар сзади, отчего машина покатилась и врезалась в стоящую впереди машину «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №3

Водитель Свидетель №4, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управлял автомобилем «TOYOTA CОROLLA» c государственным регистрационным знаком № остановился на светофоре по <адрес>, через некоторое время почувствовал удар сзади от автомобиля «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №3

Водитель Свидетель №3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Из письменных пояснений Свидетель №3, имеющихся в материалах административного дела следует, что 03 октября в 19 часов 10 минут управлял автомобилем «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком №, остановился на светофоре по <адрес>, через некоторое время почувствовал удар сзади от автомобиля «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №2, от чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем «TOYOTA CОROLLA» c государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №4

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, свидетелей, привлекаемого лица, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение пяти автомобилей;

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автомобиль «НИССАН ЦЕФИРО» с государственным регистрационным знаком № марки под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения: переднее левое крыло, капот, передний бампер, левая передняя фара, государственный регистрационный знак, радиатор охлаждения, облицовка радиатора; автомобиль «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 имеет повреждения: задний бампер, деформирована крыша, крышка багажника, правое заднее крыло, левое заднее крыло, капот, две передние фары, две задние фары, облицовка радиатора; автомобиль марки «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №2 имеет повреждения: капот, передняя левая и правая фара, задний бампер, крышка багажника.

В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки автомобиля «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незадолго до обращения за медицинской помощью в поликлинику № НКГБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, травматическая ретинопатия обоих глаз, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками (головная боль, головокружение, боль в шейном отделе позвоночника, объем движения в шейном отделе позвоночника умеренно болезненный, напряжение паравертебральных мышц) и наблюдением в динамике.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «НИССАН ЦЕФИРО» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проспекту Кузнецкстроевский со стороны проспекта Пионерский в направлении <адрес>, где у <адрес> проспекта <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость для движения и дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №1 От столкновения автомобиль «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль по той же полосе «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №2 От наезда автомобиль «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль впереди по той же полосе «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №3 От наезда автомобиль «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль впереди по той же полосе «TOYOTA CОROLLA» c государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Свидетель №4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ31103» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред легкий здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшей пассажиру Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП в своих объяснениях не оспаривает, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается, ранее по ч.1 ст.12.24 КРФобАП к ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 04320701 ОКТМО: 32731000

КБК 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи __________

«____» _______________ 2018г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>