СудАкт в соцсетях

Решение № 12-275/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-275/2020

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное

55RS0002-01-2020-006513-95

дело № 12-275/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО9 19 Tiggo 4», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, после наезда на припаркованный автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе ФИО1 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Просит суд учесть, что в связи с имеющимися заболеваниями ему необходимо посещать медицинские учреждения и магазины. Автомобиль является средством обеспечения максимально комфортных условий его жизни. Он не пытался скрыться. От возмещения убытков потерпевшему он не уклонялся, тем более, что все убытки оплачивает страховая компания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подтвердил. Пояснил, что не стал ждать водителя поврежденного им автомобиля, так как на следующий день ему нужно было уезжать в больницу в другой город.

В судебное заседание ФИО7 – собственник автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО9 19 Tiggo 4» государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, после наезда на припаркованный автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В объяснении указал: «вину признаю».

На л.д. 3 имеется объяснение ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он припарковал свой автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на автомобиле механические повреждения. От ФИО8 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут автомобиль «Черри», г/н №, допустил столкновение с его автомобилем, после чего с места уехал. По телефону водитель «Черри» сказал, что очень торопился, и пообещал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он приедет на место ДТП и компенсирует материальный ущерб. В назначенное время он не приехал и не позвонил.

На л.д. 4 имеется схема места совершения административного правонарушения.

На л.д. 5 имеется объяснение ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он находился у <адрес> и увидел, как автомобиль «Черри» г/н №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение задней левой частью автомобиля с задней левой частью автомобиля ФИО2», государственный регистрационный знак №. Он подошел к автомобилю «Черри», и сообщил водителю о ДТП. Водитель вышел из автомобиля, подошел к поврежденной машине, осмотрел повреждения, сравнил со своими повреждениями, и стал уверять, что знает хозяина «ФИО2», и дождется его. Уезжая, ФИО8 увидел, что водитель водитель «Черри» уехал с места ДТП. Тогда ФИО8 вернулся и оставил записку в двери «ФИО2» со своими данными.

На л.д. 12-13 имеется акт осмотра транспортных средств «ФИО9 19 Tiggo 4» государственный регистрационный знак №, и «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены соответственно потертости на задних бамперах и заднем левом крыле, установлены парные точки касания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном дорожно-транспортном происшествии – в отсутствии собственника поврежденного им автомобиля, ФИО1 обязан был сообщить о ДТП в ГИБДД и совершить действия, указанные в пунктах 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств и наличия смягчающих ответственность обстоятельств минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко