Приговор № 1-434/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-434/2023

Дело (№)

УИД (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Харитонова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Новикова А.С., представившего удостоверение № 2763 и ордер № 45828 от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 у первой скамьи от входа в зал ожидания, расположенный на втором этаже железнодорожного вокзала (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), увидел подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 «SM-G980FZRDSER», принадлежащий ранее ему незнакомому А, который в это время спал на вышеуказанной скамье и не наблюдал за сохранностью своего ценного имущества. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь у первой скамьи от входа в зал ожидания второго этажа железнодорожного вокзала (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отсоединил от зарядного устройства и взял с первой скамьи от входа в зал ожидания, тем самым тайно похитил принадлежащий А мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 «SM-G980FZRDSER» 128 GB imei 1: (№), стоимостью 19 866 рублей 58 копеек, с защитным стеклом на экране, в полимерном черном чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 19 866 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции сторон суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (данные обезличены).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (данные обезличены).

Поведение и активная позиция подсудимого в суде не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1, возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (данные обезличены), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО1, находясь не под стражей, не имея стойкой социальной привязанности, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на двух СD-R дисках, находящиеся в материалах уголовного дела - хранится в уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20» и кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности потерпевшему А

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.