Решение № 7-468/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 7-468/2025

Верховный Суд Донецкой народной Республики (Донецкая Народная Республика) - Административные правонарушения



Судья Крыловский С.Н. Дело № 5-1858/2025

(№ 7-468/2025)


РЕШЕНИЕ


30 октября 2025 года город Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО1, при секретаре Гуд Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:


постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда от 19 сентября 2025 года от 19 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из указанного постановления следует, что 21 сентября 2024 года находясь вблизи <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического опьянения № от 22 сентября 2025 года, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2- ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления о возбуждении уголовного дела. 14 февраля 2025 года постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, следствие по которому продолжается и в настоящее время, назначена дополнительная судебная экспертиза. В обоснование жалобы также указывает, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом. В день рассмотрения дела находился в больнице, на стационарном лечении, о чем предупредил суд, однако, судом данный факт проигнорирован. Также, в обжалуемом постановлении суда указано, что у ФИО2 имеется на иждивении малолетний ребенок, что не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 21 сентября 2024 года находясь вблизи <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического опьянения № от 22 сентября 2025 года, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 судей межрайонного суда квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 февраля 2025 года, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела от 8 августа 2025 года, уголовное преследование в отношении ФИО2, прекращено.

Уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением исполняющего обязанности судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка судьей Красноармейского городского суда от 14 февраля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление ступило в законную силу 25 февраля 2025 года).

Как следует из указанного постановления, ФИО2 вменялось, что 21 сентября 2024 года в 21 час.00 минут, он, находясь около <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического опьянения № от 22 сентября 2025 года, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела и определении подследственности от 25 августа 2025 года, постановление о прекращении уголовного дела № от 13 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного преследования, отменено, как незаконное.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27 октября 2025 года, ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова



Судьи дела:

Лучникова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ