Приговор № 1-1357/2025 1-373/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-1357/2025

КОПИЯ

Дело № 1-373/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-008304-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баль Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговоры Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно, <дата> освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре г. Нижневартовска по отбытию срока наказания;

<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ с приговорами от <дата> и <дата>, с учетом ст. 71 УК РФ с приговором от <дата> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержится в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югры, участвует в судебном заседании по средствам ВКС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, увидев на диване сотовый телефон марки «Redmi A3x», принадлежащий последнему, решил его тайно похитить для получения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности дивана, расположенного в единственной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Redmi A3x», стоимостью 5 785 рублей, с находящейся в нем не представляющим материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 785 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. При этом просил провести судебное заседание по средствам видео-конференц-связи.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также проведения судебного разбирательства по средствам видео-конференц-связи.

Потерпевший Потерпевший №1, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и проведения судебного разбирательства по средствам видео-конференц-связи.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также проведения судебного разбирательства по средствам видео-конференц-связи, и просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 судья приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснено и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует преступление подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1, деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра нарколога, врача психиатра БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.95), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 99), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (т.1 л.д. 97), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.75-89), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и подробном изложении обстоятельств инкриминируемого деяния в процессе проверки показаний на месте, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме и состояние здоровья.

Само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных оснований для признания совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, судья не усматривает, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также того факта, что данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего достаточного безусловного подтверждения именно как состояния, повлиявшего на совершение преступления, кроме того, не была установлена и степень опьянения на момент совершения преступления. В связи с этим, учитывая положения закона, необходимо трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступлений в совершеннолетнем возрасте по приговору от <дата>, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, из которых вытекает, что алкогольное опьянение существенно снизило оценку подсудимым происходящих событий и самоконтроля, так и показаниями в судебном заседании самого подсудимого о влиянии опьяненного состояния на совершенное преступление.

При наличии отягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ дополнительно не учитывается при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в ограничения свободы, не в максимальном размере. Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ.

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно опасности содеянного, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Суд так же учитывая неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого и то, что в действиях ФИО1 имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, полагает, что ему наказание должно быть направлено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, так же приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ так же не имеется.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, к которому суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В связи с этим суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 5 785 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объёме. Государственный обвинитель полагал возможным гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить и взыскать с подсудимого денежные средства в заявленном размере. Исковые требования в заявленном размере гражданский ответчик ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 241.1, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> за период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания часть наказания по приговору от <дата>, отбытую в период до <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Навалихин

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи____________ А.А. НавалихинСекретарь с/з К.А. Черепанова_____ (Инициалы, фамилия)«31»____03____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-373/2026Секретарь с/з________ К.А. Черепанова