Приговор № 22-643/2025 22-994/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-11/2025

№ 22-643/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 октября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

судей Федоровой А.А., Владимировой С.В.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО4,

защитника осужденной – адвоката Бобылева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 с апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО8 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 января 2025 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием<скрыто>, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

-по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 (Шесть) месяцев ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 (Пять) месяцев ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 (Пять) месяцев ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 (Двести) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года;

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 (Три) годам 2 (Два) месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 3 (Три) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 (Три) годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 (Три) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания, окончательно ФИО4 на назначено наказание 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На осужденного возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно.

Постановлено срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 марта по 22 марта 2023 года включительно, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2023 года по 14 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания его под домашним арестом с 15 августа 2023 года по 31 января 2025 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой А.А., выступления прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда отменить и вынести новое решение, осужденного ФИО4, его защитника адвоката Бобылева Е.Н., полагавших, представление подлежащим частичному удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права; в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст. 264.1УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, указав, что умысла на разбой у него не было.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО8 просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.01.2025., изменить. В резолютивной части приговора при назначении наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, возложить ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г<адрес>; освободить ФИО4 от наказания, назначенного судом первой инстанции по трем преступлениям ч.3 ст.327 УК РФ и по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключить из резолютивной части приговора ссылки на применение требований ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не оспаривая квалификации действия осужденного полагает, что приговор является не законным, вследствие нарушения уголовного закона, а также вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что суд, назначая осужденному по трем преступлениям ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не установил ему ограничения предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Также указывает, что ФИО4 совершено два преступления предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений. Данные преступления носили дерзкий характер, совершены с целью хищения сильнодействующего вещества, которое последний употреблял без назначения врача, в связи с чем, полагает, что суд неверно пришел к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. Полагает, что исправление осужденного ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, судом при применении положения с ч.2 ст.53.1 УК РФ, по ч.1 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления по адресу: <адрес>) неверно назначен срок 3 года принудительных работ, так как наказание в виде лишения свободы по данному эпизоду назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Указывает, что в настоящее время сроки давности по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.264.1 УК РФ, которые совершены ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истекли, в связи с чем ФИО4 подлежит освобождения от наказания по данным преступлениям, а общий срок наказания, назначенный по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижению.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осужденного ФИО4 – адвокат Бобылев Е.Н., просит в удовлетворении апелляционного представления в части исключения из резолютивной части приговора ссылки на применение ч.ч. 3,4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, а также ссылки на применение ч.2 ст. 53.1 УК РФ, отказать. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 января 2025 года изменить, указать в резолютивной части приговора на освобождение ФИО4 от наказания, по ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 264.1 УК РФ за истечением сроков давности. Снизить окончательное наказание, по совокупности преступлений до 3 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В остальной части приговор Октябрьского районного суда от 31 января 2025 года оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бижонова Ю.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.01.2025., отменить. Вынести новое решение, которым уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на <скрыто>) - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на <скрыто>») - 3 (три) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать. Без установления конкретных ограничений, предусмотренных названной нормой закона, наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дано разъяснение о том, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности преступлений, образуемых деяниями, за каждое из которых назначены различные виды наказаний, в том числе и ограничение свободы, а по совокупности преступлений назначается иной, чем ограничение свободы, более строгий вид наказания, например, лишение свободы, соответствующие ограничения и обязанности должны быть указаны наряду со сроком ограничения свободы за конкретное деяние, входящее в совокупность преступлений.

Из резолютивной части приговора следует, что, признавая ФИО4 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначая ему основное наказание по данным преступлениям в виде ограничения свободы, суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что основное наказание в виде ограничения свободы ФИО4 за совершение трех преступлений предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ фактически не было назначено, поэтому оно не может считаться назначенным и по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из положений изложенных в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Судом первой инстанции эти положения при на назначении наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления по адресу: <адрес>) были нарушены, так судом было назначено наказание в виде принудительных работ сроком 3 года, в то время как наказание в виде лишения свободы назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела и являются основанием для отмены состоявшегося приговора.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 38923 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 января 2025 года в отношении ФИО4 и вынесении нового судебного решения.

ФИО4 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Он же обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Он же, обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Он же, обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.09.2015 № 634н «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства здравоохранения РФ» утвержден перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. Лекарственный препарат с непатентованным наименованием «<скрыто>», включенный в указанный перечень и подлежащий отпуску по рецептурному бланку учетной формы 148-1/у-88, утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1904н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных вещества, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе электронных документов», которые создаются, выдаются, либо заверяются в установленном законом порядке и удостоверяют юридически значимые факты.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, А.Ю.АБ. находился в <адрес>у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, а именно заведомо поддельного рецептурного бланка строгой отчетности, предоставляющего право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», являющегося сильнодействующим веществом, подлежащего предметно-количественному учету.

Реализуя задуманное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 02 минуты, используя сотовый телефон «iPhone 12», imei: №, с абонентским номером №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – ИТКС «Интернет») через мобильное приложение «<скрыто>», и аккаунт «<адрес>» заказал для себя поддельный медицинский рецепт, на приобретение лекарственного препарата «<скрыто>», являющимся сильнодействующим веществом, подлежащего предметно-количественному учету, при помощи услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ оплатив денежные средства в сумме 4 500 рублей в счет оплаты за приобретаемый поддельный медицинский рецепт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут А.Ю.АБ. получил сообщение об отправлении поддельного медицинского рецепта на лекарственный препарат «<скрыто>» через курьерскую доставку «СДЭК» с трек номером № маршрутом «<адрес>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, получив уведомление о доставке поддельного рецепта, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, на своем автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», направился в пункт выдачи «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, где около 16 часов 30 минут, получил конверт, с поддельным рецептом на приобретение сильнодействующего препарата с сильнодействующим веществом «Прегабалин», серии №, с нанесенным на него оттисками: прямоугольного печати (штампа) ООО <скрыто> «<скрыто>», оттиском треугольной печати (штампа) «ГБУ «<скрыто>» <адрес> «Длярецептов», и поддельным оттиском круглой печати (штампа) личной печати врача «Врач-<скрыто> * ФИО2», а также рукописным текстом с вымышленными анкетными данными, фамилией, именем, отчеством, числом, месяцем и годом рождения, адресом места жительства и другими сведениями, наименованием лекарственного препарата «<скрыто>», его дозировкой, и другими сведениями необходимыми для записи в рецепте (далее по тексту – Поддельный бланк рецепта), который имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам, тем самым А.Ю.АБ. незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица поддельный рецепт, который ФИО4 положил в карман одетой на нём жилетки и стал хранить его при себе в целях использования и приобретения лекарственного препарата «<скрыто>».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут А.Ю.АБ. направился в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с целью приобретения по поддельному рецепту лекарственного препарата «<скрыто>», где в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, заведомо зная, что бланк рецепта поддельный, и он не имеет право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», не имея на это медицинских показаний, использовал заведомо Поддельный бланк рецепта серии № №, в качестве официального документа, предоставляющего право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», предъявил его провизору ФИО12, но поддельный бланк рецепта у последней вызвал сомнения в его подлинности и она не осуществила продажу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, А.Ю.АБ. находился в помещении ООО «<скрыто> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, ФИО4, находясь в торговом зале ООО <скрыто> действуя умышленно, демонстративно отодвинув рукой одетую на нём жилетку, продемонстрировал находящийся при нем, во внутренней части жилетки принадлежащий ему пневматический пистолет «Borner PM49», калибра 4,5 мм, с серийным номером «№» находящейся рядом с ним ФИО29., и потребовал, осуществить отпуск лекарственного препарата «<скрыто>» по поддельному бланку рецепта, высказав угрозу, что в случае неисполнения его требования воспользуется находящимся при нём пистолетом и, завладеет вышеуказанным лекарственным препаратом, совершив тем самым нападение на ФИО30 в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как М.Л.АА., видя агрессивное поведение А.Ю.АВ., а также имевшийся при последнем пистолет, восприняла его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, А.Ю.АБ., находясь в торговом зале <скрыто>», желая довести задуманное до конца, преследуя цель завладеть лекарственным препаратом «<скрыто>», разбил кулаком правой рукой стекло кассовой зоны, перелез во внутрь прикассовой зоны, в свою очередь ФИО31 желая воспрепятствовать незаконным попыткам А.Ю.АВ. завладеть лекарственным препаратом «<скрыто>», преградила последнему путь к металлическому сейфу, в котором хранится сильнодействующие вещества, но ФИО4 снова потребовал выдать ему лекарственный препарат «<скрыто>», а также схватил обеими руками ФИО32. за её левую руку и оттолкнул её в сторону металлического сейфа, от указанного толчка она ударилась об сейф левой стороной, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО33 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «Ушиба мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека».

В этот момент к М.Л.АБ. подбежали другие сотрудники аптеки ФИО12 и ФИО13, а ФИО1, не совершив хищение имущества, принадлежащего ООО«<скрыто>», понимая, что завладеть лекарственным препаратом «<скрыто>» у последнего не получится, испугавшись, что сотрудники аптеки вызвали сотрудников полиции, покинул торговый зал ООО<скрыто>», тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО46 моральный и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут у А.Ю.АВ., находящегося около <адрес>, являющегося лицом, употребляющим сильнодействующие вещества, знающего, что приобретение лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, в аптечном учреждении осуществляется только на основании рецепта строгой отчетности и имеющего в своём распоряжении незаконно приобретённый им поддельный бланк рецепта на приобретение сильнодействующего препарата «<скрыто>», серии № №, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного рецептурного бланка строгой отчетности, предоставляющего право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», являющегося сильнодействующим веществом, подлежащего предметно-количественному учету.

С целью реализации задуманного А.Ю.АБ., осуществляя при себе хранение поддельного бланка рецепта, в целях его использования, направился на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в ООО«<скрыто>», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, А.Ю.АБ., действуя умышленно, находясь в помещении ООО <скрыто> заведомо зная, что указанный бланк рецепта поддельный, и он не имеет право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», использовал заведомо поддельный бланк рецепта серии № №, в качестве официального документа, предоставляющего право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», предъявил его ФИО34. – провизору указанной аптеки, но поддельный бланк рецепта у ФИО47. вызвал сомнения в его подлинности и последняя не осуществила продажу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, А.Ю.АБ. находился в помещении <скрыто>», где у него возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное около 10 часов 40 минут указанного дня, ФИО4, находясь в помещении <скрыто>», действуя умышленно, достал принадлежащий ему пневматический пистолет «Borner PM49», калибра 4,5 мм, с серийным номером «№», и демонстративно удерживая пистолет в руке направил ствол пистолета в сторону ФИО35. и потребовал, осуществить отпуск лекарственного препарата «<скрыто>» по поддельному бланку рецепта, высказав угрозу: «Если не отпустите мне лекарство, то последствия для вас могут быть плачевны», совершив тем самым нападение на ФИО14, в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как ФИО14, видя агрессивное поведение А.Ю.АВ., а также имевшийся при последнем пистолет, восприняла его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья и испугавшись противоправных действий со стороны последнего, проследовала в кабинет руководителя, и вызвала сотрудников правоохранительных органов.

ФИО4 испугавшись, что сотрудники аптеки вызвали сотрудников полиции, не совершив хищение имущества, принадлежащего ООО <скрыто>», покинул помещение аптеки, тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО14 моральный вред и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут у ФИО4, находящегося около <адрес>, имеющего в своём распоряжении незаконно приобретённый им поддельный бланк рецепта на приобретение сильнодействующего препарата с сильнодействующим веществом «<скрыто>», серии № №, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, а именно заведомо поддельного рецептурного бланка строгой отчетности, предоставляющего право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», являющегося сильнодействующим веществом, подлежащего предметно-количественному учету.

С целью реализации задуманного А.Ю.АБ., осуществляя при себе хранение поддельного бланка рецепта, в целях его использования, для приобретения по нему лекарственного препарата «<скрыто>», являющимся сильнодействующим веществом, подлежащего предметно-количественному учету, направился на принадлежащем ему автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», в ООО «<скрыто>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, А.Ю.АБ., находясь в помещении ООО «<скрыто>», заведомо зная, что указанный бланк рецепта поддельный, и он не имеет право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», использовал заведомо поддельный бланк рецепта серии № №, в качестве официального документа, предоставляющего право на получение лекарственного препарата «<скрыто>», предъявил его ФИО15 – фармацевту указанной аптеки, на основании которого ФИО15 была осуществлена продажа одной упаковки «<скрыто>», 300 мг, с 56 капсулами, которым он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, у ФИО4, находящегося около <адрес>, будучи признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани мировым судьёй судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 24.01.2023, вступившем в законную силу 21 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ действующим на момент совершения преступления, то есть подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребившего семь капсул желтого цвета из коробки лекарственного препарата «<скрыто>», являющимся сильнодействующим веществом, подлежащего предметно-количественному учету, возник преступный умысел направленный на управление принадлежащим ему легковым автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 статьи264 УК РФ, и осознавая это, действуя в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «ОПравилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно об этом зная, имея преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему легковым автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №», действуя умышленно, запустил двигатель и находясь за рулем указанного автомобиля, начал на нём движение от <адрес>, при этом грубо пренебрег безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по проезжим частям улиц <адрес>, до <адрес>А по <адрес>, то есть до момента его остановки инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, легковой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО4, был замечен и остановлен инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО16, на проезжей части в 30 метрах от <адрес>А по <адрес>, где у А.Ю.АВ. замечены признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут А.Ю.АБ. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.

В тот же день в 12 часов 15 минут инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО16 ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, но на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО16 ФИО4 ответил отказом, о чем собственноручно, в присутствии понятых, сделал запись в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ, ФИО4 признается лицом, управлявшим транспортным средством и не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него по ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

В силу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в настоящее время, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4, установленный ст. 78 УК РФ, по данным преступлениям истек, что является безусловным основанием для прекращения в отношении него уголовного преследования по данным преступлениям, при наличии согласия на прекращение по не реабилитирующим основаниям самого подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 не скрывался от следствия и суда, следовательно, течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие ФИО4 на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное преследование ФИО4 по преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 327 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенным им ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных норм Уголовного и уголовно-процессуального Законов, а также п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

Судебной коллегией установлено, что ФИО4 совершил разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут А.Ю.АБ. направился в <скрыто>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью приобретения по поддельному рецепту лекарственного препарата «<скрыто>», где предъявил его провизору ФИО12, но поддельный бланк рецепта у последней вызвал сомнения в его подлинности и она не осуществила продажу.

Около 10 часов 00 минут указанного дня, у А.Ю.АВ. находящегося в помещении ООО «<скрыто>», возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, ФИО4, находясь в торговом зале <скрыто> действуя умышленно, демонстративно отодвинув рукой одетую на нём жилетку, продемонстрировал находящийся при нем, во внутренней части жилетки принадлежащий ему пневматический пистолет «Borner PM49», калибра 4,5 мм, находящейся рядом с ним ФИО36., и потребовал, осуществить отпуск лекарственного препарата «<скрыто>» по поддельному бланку рецепта, высказав угрозу, что в случае неисполнения его требования воспользуется находящимся при нём пистолетом и, завладеет вышеуказанным лекарственным препаратом, совершив тем самым нападение на ФИО37, в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как ФИО38 видя агрессивное поведение А.Ю.АВ., а также имевшийся при последнем пистолет, восприняла его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, около 10 часов 10 минут указанного дня, А.Ю.АБ., находясь в торговом зале <скрыто>», желая довести задуманное до конца, преследуя цель завладеть лекарственным препаратом «<скрыто>», разбил кулаком стекло кассовой зоны, перелез во внутрь прикассовой зоны, в свою очередь ФИО39., желая воспрепятствовать незаконным попыткам А.Ю.АВ. завладеть лекарственным препаратом «<скрыто>», преградила последнему путь к металлическому сейфу, в котором хранится сильнодействующие вещества, но ФИО4 снова потребовал выдать ему лекарственный препарат «<скрыто>», а также схватил руками ФИО40. за её левую руку и оттолкнул её в сторону металлического сейфа, от указанного толчка она ударилась об сейф левой стороной, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО41 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «Ушиба мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека».

В этот момент к ФИО42. подбежали другие сотрудники аптеки ФИО12 и ФИО13, а ФИО4, не совершив хищение имущества, принадлежащего <скрыто>», испугавшись, что сотрудники аптеки вызвали сотрудников полиции, покинул торговый зал <скрыто>», тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО43. моральный и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился в <скрыто>», по адресу: <адрес>. с целью приобретения по поддельному рецепту лекарственного препарата «<скрыто>», где предъявил его провизору ФИО14, но поддельный бланк рецепта у последней вызвал сомнения в его подлинности и она не осуществила продажу.

Около 10 часов 35 минут указанного дня, у А.Ю.АВ. находящегося в помещении <скрыто>», возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное около 10 часов 40 минут указанного дня, ФИО4, находясь в помещении ООО «<скрыто>», действуя умышленно, достал принадлежащий ему пневматический пистолет «Borner PM49», калибра 4,5 мм, и демонстративно удерживая пистолет в руке направил его в сторону ФИО44 и потребовал, осуществить отпуск лекарственного препарата «<скрыто>» по поддельному бланку рецепта, высказав угрозу: «Если не отпустите мне лекарство, то последствия для вас могут быть плачевны», совершив тем самым нападение на ФИО14, в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как ФИО14, видя агрессивное поведение А.Ю.АВ., а также имевшийся при последнем пистолет, восприняла его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья и испугавшись противоправных действий со стороны последнего, проследовала в кабинет руководителя, и вызвала сотрудников правоохранительных органов.

ФИО4 испугавшись, что сотрудники аптеки вызвали сотрудников полиции, не совершив хищение имущества, принадлежащего <скрыто>», покинул помещение аптеки, тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО14 моральный вред и физический вред.

В суде первой инстанции ФИО4 вину в совершенных преступлениях, признал частично, указав, что умысла на разбой у него не было.

Суд апелляционной инстанции находит, что вина ФИО4 в совершении двух разбоев, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

по всем преступлениям:

- показаниями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он поехал в аптеку № на <адрес>, с собой у него были поддельные рецепты на препарат «<скрыто>». Также при себе у него имелся пневматический пистолет, который находился во внутреннем кармане жилетки, одетой на нем. На кассе он отдал девушке провизору поддельный рецепт на «<скрыто>». Девушка молча пошла к сейфу, который был за ней и который был открыт, и взяла препарат. В тот момент, вышла управляющая, и, увидев его, сказала, чтобы ему ничего не давали, и стала его выгонять. Увидев, что сейф открыт, он подумал, что сможет сам, залезть через окошко, и забрать «<скрыто>» и уйти. Трогать он никого не хотел. Пистолет, находящийся при нем, он не доставал и в руках его не держал, он просто распахнул жилетку, чтобы показать, что он у него есть. Он понимал, что не сможет воспользоваться пистолетом, просто хотел его продемонстрировать и напугать. Он показал пистолет ФИО17, и она закричала. После этого сотрудники аптеки начали отходить от окошка, а он оторвал окошко и начал перелезать через стойку. Руководительница аптеки закрыла сейф на ключ. Увидев, что сейф закрыт, он понял, что у него ничего забрать не получится. ФИО17 он не трогал, не толкал, силу к ней не применял. Полагает, что ФИО17 могла сама удариться, когда быстро закрывала сейф. Он вышел из аптеки, сел в машину и поехал в аптеку «<скрыто>» на <адрес>. Там он предъявил тот же рецепт, что и ранее в аптеке №. Провизор его посмотрела и отказалась ему продавать препарат. Тогда он достал пистолет, который был не заряжен, и засунул руку с пистолетом в окошко. Он хотел запугать провизора, чтобы она продала ему препарат. Та увидев пистолет, закричала и убежала, и закрылась в служебном помещении, а он взял рецепт с прилавка, и убрав пистолет в карман вышел из аптеки.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО4 осмотрен участок местности, на проезжей части в 30 метрах от <адрес>А по <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4, пневматический пистолет «Borner PM49», калибр 4,5 мм, серийный номер «№ изготовленный из металла серого цвета, (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет с серийным номером № с пустым магазином, с газовым баллончиком на рукоятке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории огнестрельного оружия и является пистолетом пневматическим «Borner PM49», калибра 4,5 мм. Пневматический пистолет «Borner PM49», калибра 4,5 мм, с серийным номером №, изготовлен промышленным способом (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, осмотрен пневматический пистолет «Borner PM49», калибр 4,5 мм, серийный номер №», изготовленный из металла серого цвета, с пустым магазином (т. №);

по разбойному нападению на <скрыто><скрыто>»:

- показаниями потерпевшей ФИО17, данными ею на предварительном следствии согласно которых она является директором <скрыто>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 45 минут к ней подошла провизор – ФИО13, и сообщила, что в аптеку пришел ФИО4, желающий приобрести по рецепту лекарственное средство «<скрыто>». Со слов провизора, рецепт, принесенный ФИО4, вызвал сомнения по поводу своей подлинности. ФИО13 пояснила, что она и ФИО12 осуществили звонок в клинику выдавшую рецепт, и сотрудник клиники пояснил, что врача, выписавшего рецепт, у них нет и не было. После чего она вышла в отдел № и увидела в фойе аптеки ФИО4, который возмущался, что сотрудники аптеки не предоставляют ему препарат по принесенному им рецепту. Она, видя, что ФИО4 ведет себя агрессивно, неадекватно, попросила его покинуть помещение аптеки, на что тот ответил отказом. После этого она предупредила ФИО4, что если он не уйдет, то она вызовет полицию, и достав телефон стала демонстративно набирать номер «112». Увидев это ФИО4, распахнул свой жилет, и она увидела, что во внутренней части жилета, находится предмет, похожий на пистолет, черного цвета. Далее ФИО4 взялся за предмет, похожий на пистолет рукой, при этом, не доставая его и сказал, что если не отдадите «<скрыто>», то он воспользуется пистолетом и получит его. В этот момент она услышала, как щелкнул какой-то из механизмов предмета, похожего на пистолет. Она сильно испугалась, восприняв угрозу ФИО4, как реальную опасность за свою жизнь и здоровье, вследствие чего она поспешила покинуть кассовую зону, отойдя в закрытую часть помещения, при этом она крикнула своим сотрудникам, чтобы они вызывали полицию. Практически сразу она услышала звон разбитого стекла, какой-то стук и грохот, она вновь зашла в помещение, которое ведет к кассовой зоне, где она стояла ранее. Она увидела, что ФИО4 находится со стороны кассовой зоны, за витриной, рядом с сейфом, в котором хранятся сильнодействующие препараты. Сейф был закрыт на ключ. Поняв, что ФИО4 проник внутрь помещения через зону выдачи медикаментов, она встала между сейфом с медикаментами и ФИО4 ФИО4 продолжал требовать выдать ему препарат «<скрыто>», стремился попасть к сейфу, периодически выкрикивая свои требования в грубой форме. Она в категорической форме отказала ФИО4 в выдаче последнему вышеуказанного препарата, после чего ФИО4 схватил ее двумя руками за левую руку и оттолкнул в сторону. От толчка она ударилась о сейф левой рукой, вследствие чего почувствовала боль. В это время к ней подбежали сотрудники аптеки: ФИО13 и ФИО12, которые сообщили, что вызвали полицию и вневедомственную охрану. После этого ФИО4 сразу же выбежал из помещения аптеки на улицу. Каких-либо медицинских препаратов ФИО1 взять с собой не смог, поскольку сейф с медицинскими препаратами был закрыт. После произошедшего она обратилась за оказанием медицинской помощи в травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз: «<скрыто>», (т№);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными суде и на предварительном следствии из которых следует, что она работает в должности провизора в ООО <скрыто>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО4 был предъявлен рецепт на лекарственное средство «<скрыто>». Указанный рецепт, вызвал у нее сомнения в его подлинности, в связи с чем она передала его ФИО13, у которой также возникли сомнения в его подлинности. ФИО13 отыскала абонентский номер клиники выдавшей рецепт, а она в присутствии ФИО13 осуществила телефонный звонок в указанную клинику, и выяснила, что указанный рецепт они не выписывали и сотрудник – ФИО2, у них не работает и не работала. После чего она вернула рецепт ФИО4, пояснив, что указанный рецепт поддельный и отпуск медицинского препарата «<скрыто>» ему осуществлен не будет. О случившемся ФИО13 сообщила директору ФИО17 ФИО17 пояснила ФИО1, что отпуск медицинского препарата «<скрыто>» ему осуществлен не будет и попросила его покинуть помещение аптеки. ФИО4 начал вести себя агрессивно, разговаривая нецензурно на повышенных тонах, отказываясь покидать помещение аптеки, и продолжал требовать отпуска ему <скрыто> препарата <скрыто>». На что директор магазина ФИО17 предупредила его, что в случае продолжения противоправных действий она вызовет сотрудников полиции, но агрессивно настроенный ФИО4, отодвинув рукой одетую на нём жилетку, продемонстрировал находящийся при нём, во внутренней части жилетки пистолет, увидев который директор магазина ФИО17, закричала, что у него пистолет, и попросила вызвать сотрудников полиции. После чего она, совместно с ФИО13 поспешили в подсобное помещение, где вызывали сотрудников полиции. В указанное время она услышала сильный треск и грохот, который происходил в торговом зале, выглянув в торговый зал, она увидела, что ФИО4 находится со стороны кассовой зоны, где хранятся сильнодействующие лекарственные препараты, путь к которым ему преграждала ФИО17 ФИО4, взяв обеими руками ФИО17 за левую руку оттолкнул её в сторону и ФИО17 ударилась левой стороной об металлический сейф. В это время она совместно с ФИО13 выбежали из подсобного помещения и направились к ФИО17, по пути они кричали, что вызвали сотрудников полиции, услышав их крики, ФИО4 покинул кассовую зону, а затем и помещение аптеки, (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО13, в суде и на предварительном следствии из которых следует, что она работает в должности провизора в <скрыто>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут она находилась на рабочем месте. В аптеку пришел ФИО4, который предоставил ей рецепт выписанный <скрыто> по адресу: <адрес>, на препарат «<скрыто>». В ходе визуального просмотра рецепт вызвал у неё и ФИО12 сомнения в подлинности. Она отыскала абонентский номер организации, выдавшей рецепт, после чего ФИО12 осуществила телефонный звонок в клинику, и выясняла, что указанный рецепт они не выписывали и сотрудник – ФИО2, у них не работает и не работала. После чего ФИО12 вернула рецепт ФИО4 и пояснила, что указанный рецепт поддельный и отпуск медицинского препарата «<скрыто>» ему осуществлен не будет. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО17, которая направилась к ФИО4 и попросила его покинуть аптеку. ФИО4 начал вести себя агрессивно, разговаривая нецензурно на повышенных тонах, отказываясь покидать помещение аптеки, и требовал от них отпуска ему психотропного препарата «<скрыто>». ФИО17 предупредила ФИО4, что в случае продолжения противоправных действий она вызовет сотрудников полиции, но ФИО4, отодвинув рукой одетую на нём жилетку, продемонстрировал находящийся при нём во внутренней части жилетки пистолет, увидев который директор магазина ФИО17, закричала, что у него пистолет, и попросила вызвать сотрудников полиции. Она совместно с ФИО12 поспешили в подсобное помещение, где вызывали сотрудников полиции. Затем она услышала сильный треск и грохот, в торговом зале, выглянув в торговый зал, она увидела, что ФИО4 находится со стороны кассовой зоны, где хранятся сильнодействующие лекарственные препараты, путь к которым ему преграждала ФИО17, но ФИО4, крепко взяв обеими руками ФИО17 за её левую руку оттолкнул её в сторону, и ФИО17 ударилась левой стороной об металлический сейф. Она совместно с ФИО12 выбежали из подсобного помещения и направились к ФИО17, по пути они кричали, что вызвали сотрудников полиции. Услышав их крики, ФИО4 покинул кассовую зону, а затем и помещение аптеки, (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в суде и на предварительном следствии из которых следует, что она работает в должности бухгалтера в аптеке №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 10 минут она услышала крики, с просьбой нажать тревожную кнопку. Она услышала в торговом зале звук разбитого стекла. Испугавшись, она вызвала сотрудников полиции. После чего вышла в торговый зал аптеки, где увидела на полу разбитые стекла витрины, перепуганных ФИО12, ФИО13, и директора ФИО17, которая держалась за левую руку. От указанных коллег она узнала, что в помещение аптеки пришёл ФИО4, с рецептом на приобретение медицинского препарата «<скрыто>», который вызвал у ФИО12 и ФИО13 сомнения в его подлинности и данный рецепт был возвращен ФИО4 После чего ФИО4 стал вести себя агрессивно, отказываясь покидать помещение аптеки, и требовал отпуска ему психотропного препарата «<скрыто>». Затем ФИО4, отодвинув одетую на нём жилетку, продемонстрировал ФИО17 находящийся при нём пистолет, увидев который ФИО17, попросила нажать тревожную кнопку. После чего ФИО4 направился к сейфу, где находились сильнодействующие лекарственные препараты, разбив стекло витрины, но ФИО17 преградила путь. ФИО4 взяв ее за левую руку оттолкнул в сторону, но в этот момент из подсобного помещения выбежали ФИО12 и ФИО13, которые спугнули ФИО4, и он покинул аптеку, (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение <скрыто>», по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО4 преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета, на две однослойных сорбционных не тканевых медицинских салфетки, (т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование двух салфетках обнаружена кровь, которая происходит от одного мужского биологического пола (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из согласно которого кровь на представленных на исследование двух салфетках происходит от ФИО4 (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, осмотрены медицинские сорбционные не тканевые салфетки, в количестве 2 шт., выполненные из материала белого цвета, на поверхности которых имеется наслоение и помарки вещества буровато-коричневого цвета (т. №);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО17 имели место телесные повреждения, в виде: «Ушиб мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека, не является опасным для жизни телесным повреждением, не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека». Травмирующее воздействие на область левого локтевого сустава в виде травматического отека, где выявлено телесное повреждение, могло быть однократным, так и неоднократным. Образование ушиба мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека при обстоятельствах (ФИО4 схватив обеими руками ФИО17 за её левую руку, и оттолкнул её в сторону металлического сейфа, об который последняя ударилась левой стороной), не исключается. Образование ушиба мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключается (т. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель ФИО12, в присутствии понятых, опознала ФИО4, как мужчину совершившего преступление, в помещении <скрыто>», по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшая ФИО17, в присутствии понятых, опознала ФИО4, как мужчину совершившего преступление, в помещении <скрыто>, по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, он находясь в помещении <скрыто>» по указанному адресу, где предъявил поддельный бланк рецепта на препарат «<скрыто>». Бланк рецепта у фармацевта вызвал сомнения в его подлинности и последняя не осуществила ему продажу препарата. После чего он начал требовать отпуска ему психотропного препарата «<скрыто>» по указанному рецепту и продемонстрировал сотруднику аптеки имеющийся при нем пневматический пистолет «Воrner РМ49», распахнув одетую на нем жилетку. После чего сотрудники аптеки забежали в подсобное помещение, а он разбив стекло кассовой зоны попытался подойти к сейфу, в котором хранятся медицинские препараты, но в этот момент, к нему подошла одна из женщин, и потребовала от него прекращения противоправных действий, в связи с чем он схватил её руками за левую руку и оттолкнул в сторону металлического сейфа, от указанного толчка она ударилась об сейф левой стороной, но не упала. В этот момент к указанной женщине подбежали другие сотрудники аптеки, а он, покинул помещение аптеки (т. №);

- сообщением из ГБУ РО «<скрыто>», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью обращалась ФИО17, с диагнозом «<скрыто>», который получен ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в помещении аптеки №, по адресу: <адрес>, в ходе осуществления трудовой деятельности и нападения неизвестного человека (т. №);

по разбойному нападению на аптеку <скрыто>»:

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности <скрыто>», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей ФИО4 был предъявлен рецепт, выданный ООО <скрыто>», на приобретение препарата «<скрыто> Данный рецепт вызвал у неё сомнения в его подлинности, в связи с чем, она передала указанный рецепт ФИО21, у который он также вызвал сомнения в подлинности и она сказал, что рецепт поддельный и продажу товара по указанному рецепту не осуществлять. После чего она вернула указанный рецепт ФИО4, пояснив, что медицинского препарата «<скрыто>» якобы нет в наличии. После этого ФИО4 начал вести себя агрессивно, требуя осуществить ему продажу психотропного препарата «<скрыто>». Она его игнорировала. Тогда ФИО4 ей сказал: «Если не отпустите мне лекарство, то последствия для вас могут быть плачевны», и направил на неё пистолет. Она сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, и закричала, чтобы вызвали полицию и побежала к руководителю, чтобы рассказать о произошедшем. Там они нажали тревожную кнопку (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО21, в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности заведующей аптеке готовых лекарственных фарм <скрыто>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО14, был передан рецепт на приобретение препарата «Прегабалин», который вызвал у них сомнения в подлинности, в связи с чем, она сказала ФИО14, что продажу товара по указанному рецепту не осуществлять. После чего ФИО14 вернула рецепт ФИО4 Спустя 5 минут, ФИО14, в состоянии испуга, снова забежала к ней в кабинет, и просила, чтобы она срочно нажимала тревожную кнопку, так как ФИО4 угрожал ей пистолетом и требовал продажу ему психотропного препарата «<скрыто>». Она нажала на тревожную кнопку. На момент прибытия сотрудников вневедомственной охраны, ФИО4 покинул помещение аптеки, (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО19, в суде из которых следует, что она работает в должности <скрыто>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к соседней кассе, за которой находилась её коллега ФИО14, подошёл ФИО4, и стал требовал отпустить ему препарат «<скрыто>». Из разговора ФИО14 и ФИО4 она поняла, что с рецептом что-то не в порядке. ФИО14 просила ФИО4 покинуть помещение аптеки. Затем она увидела, как ФИО4 просунул руку в кассовое окно и направил в голову ФИО14 пистолет, требуя при этом выдачи ему лекарства. ФИО14, увидев пистолет испугалась, закричала и побежала в кабинет заведующей, она побежала следом за ней. Заведующая вызвала полицию. В зал они вышли уже после приезда полиции;

- показаниями представителя потерпевшего <скрыто>» ФИО20, на предварительном следствии из которых следует, что один из филиалов аптеки готовых лекарственных фарм <скрыто>», расположен по адресу: <адрес>. Заведующей аптеки является ФИО21, также в аптеке работают - ФИО14, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ от заведующей аптеки ФИО21, ему стало известно, что в указанный день она нажала тревожную кнопку, так как около 10 часов 30 минут, в помещение <скрыто>», приходил ФИО4, который предъявлял ФИО14 рецептурный бланк, на лекарственный препарат «<скрыто>», который вызвал у них сомнения в его подлинности, и ФИО14 пояснила ФИО4, что указанного лекарственного препарата нет в наличии. После чего ФИО4 начал вести себя агрессивно, требуя осуществить ему продажу психотропного препарата «<скрыто>» и угрожал пистолетом, (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение <скрыто>», по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО4 преступления, (т. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшая ФИО14, в присутствии понятых опознала ФИО4, как мужчину совершившего преступление, в помещении <скрыто>», по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что свидетель ФИО21, в присутствии понятых опознала ФИО4, как мужчину совершившего преступление, в помещении <скрыто>», по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО4, указал на участок местности, находящийся по адресу: <адрес>, где расположена <скрыто>», и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь в помещении <скрыто>», по адресу: <адрес>, предъявил поддельный бланк рецепта на лекарственный препарат «<скрыто>». Поняв, что препарат по поддельному рецепту ему приобрести не удастся, он решил угрожая, находившимся при нем пистолетом, заполучить вышеуказанный психотропный препарат. Он достал принадлежащий ему пневматический пистолет «Воrner РМ49» и направил его в сторону фармацевта, и стал требовать отпустить ему препарат. Фармацевт закричала и убежала в подсобное помещение. Он испугавшись, что сотрудники аптеки вызвали сотрудников полиции, покинул помещение аптеки, (т. №).

Органами предварительного следствия ФИО4, обвинялся по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении, разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании суда первой инстанции после исследования всех доказательств по делу, в ходе судебных прений государственный обвинитель Май М.А. изменила предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации его деяний в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, и полагала необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 по эпизодам разбойного нападения на <скрыто> и <скрыто>» с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного следствия не доказано совершение ФИО4 разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что в момент совершения преступления пистолет был не заряжен, что следует из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и заключения эксперта.

Изменение обвинения государственным обвинителем, исходя из принципа состязательности и равенства сторон в уголовном судопроизводстве, принципа разделения функции суда, разрешающего дело, и функции органа обвинения в лице государственного обвинителя, определяющего объем обвинения, в свете Постановления Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003 года, является для суда обязательным.

Заявление государственного обвинителя об изменении предъявлявшего подсудимому обвинения в сторону смягчения мотивированно, с изменением фактических обстоятельств инкриминируемого деяния не связано, права подсудимого на защиту не нарушает и при имеющихся обстоятельствах является для суда обязательным.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, судебная коллегия находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в содеянном при установленных судом обстоятельствах.

К показаниям ФИО4 о том, что он ФИО17 не трогал, не толкал, силу к ней не применял, а удариться она могла сама, когда закрывала сейф, судебная коллегия относиться критически и расценивает их как способ защиты. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18, пояснивших, что ФИО4 взял ФИО17 за левую руку и оттолкнул ее, и она ударилась левой стороной об металлический сейф, оснований не доверять показаниям указанных лиц у судебной коллегии не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин оговаривать ФИО4 у них не имелось. Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО17 имел место «Ушиб мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека». Образование ушиба мягких тканей левого локтевого сустава при обстоятельствах (ФИО4 схватив обеими руками ФИО17 за её левую руку, и оттолкнул её в сторону металлического сейфа, об который последняя ударилась левой стороной), не исключается. Образование ушиба мягких тканей левого локтевого сустава в виде травматического отека в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Не доверять данным заключениям оснований не имеется, поскольку перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями самого ФИО4, данными им в ходе проверки показаний на месте 29ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым к нему подошла одна из женщин, и потребовала прекращения противоправных действий, в связи с чем, он схватил ее руками за левую руку и оттолкнул в сторону металлического сейфа, от указанного толчка она ударилась об сейф левой стороной, но не упала.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, судебная коллегия квалифицирует их: по ч.1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на <скрыто><скрыто> как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на <скрыто>»), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО4, судебной коллегией не установлены.

По данным ГБУ Рязанской области «<скрыто>», ГУЗ «<скрыто>» ФИО4 на диспансерном учете не состоит, информации о наличии у него <скрыто> не имеется (т. №).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никаким <скрыто>, в том числе «<скрыто>», лишавшим его во время совершения инкриминируемых ему деяний и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

При определении вида и размера наказания, судебная коллегия в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем преступлениям судебная коллегия признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО17 и ФИО14, в размере по 15000 рублей каждой, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении потерпевшим ФИО17, ФИО14, а также сотрудникам аптек ООО «<скрыто>» и <скрыто>», извинений; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 на первоначальном этапе и в ходе всего расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений, которые подтвердил при проверки показаний на месте; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, нахождение его супруги ФИО5 в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям судебная коллегия также учитывает, что он ранее не судим, на учетах в <скрыто>, ГУЗ «<скрыто>», ГБУ <скрыто>», ГУЗ «<скрыто>» не состоит, состоит в браке, по месту жительства и филиалом по <адрес><адрес><адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы <скрыто> и свидетелем ФИО25 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не по одному рассматриваемому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую не по одному рассматриваемому преступлению.

При разрешении вопроса о виде наказания, судебная коллегия полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 за каждое совершенное им преступление должно быть применено наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа, по каждому совершенному им преступлению, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания ФИО4 по всем преступлениям судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, наступивших последствий оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного ФИО4 возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным на основании ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы, назначенное ему за каждое совершенное им преступление, принудительными работами, что по мнению судебной коллегии будет соответствовать принципу справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что легковой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4

Несмотря на представленный договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данное транспортное средство принадлежит ФИО4, и покупателю - ФИО25 никогда не передавался. По данным МВД Российской Федерации собственником транспортного средства - легкового автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № до настоящего времени является ФИО4 Указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранить на территории автостоянки <скрыто> адресу: <адрес>А.

Учитывая вышеизложенное и на основании п. «д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым конфисковать транспортное средство - легковой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № и обратить его в доход государства.

Также судебная коллегия полагает, что конфискации и обращению в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат принадлежащие подсудимому ФИО4: сотовый телефон «iPhone 12», imei: №, поскольку он совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ используя указанный сотовый телефон; а также пневматический пистолет «Borner PM49», калибр 4,5 мм, серийный номер №», так как он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ используя указанный пистолет.

Судьба иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 января 2025 года в отношении ФИО4, отменить.

Вынести новое решение.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на <скрыто>) - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 162 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ООО <скрыто>») - 3 (три) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 162 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 3 (три) года с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание – 3 (три) года 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному ФИО4 следовать к месту отбытия наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО4 под стражей с 21.03.2023г. по 14.08.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; последовательно зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 15.08.2023г. по 31.01.2025г. включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, затем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.п. «г», «д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства: транспортное средство - легковой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории <скрыто>», по адресу: <адрес>А; сотовый телефон «iPhone 12», imei: №, в корпусе белого цвета, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО4, пневматический пистолет «Borner PM49», калибр 4,5 мм, серийный номер «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- медицинские сорбционные не тканевые салфетки, в количестве 2 шт., поддельный рецепт серии № №, на имя ФИО26, на приобретение препарата «Прегабалин», 300 м/гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- упаковку «<скрыто> 300 мг, с находящимися внутри сорока девяти (49) капсулами желтого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, уничтожить;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №; сим-карту оператора сотовой связи «<скрыто>», с абонентским номером + № ПТС № № на легковой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №», считать возвращенными осужденному ФИО4

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -