Приговор № 1-36/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 мая 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.,

защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № от 15.04.2019 и ордер № от 13.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

копия обвинительного акта вручена 24.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.171.4, 171.4, 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно ( 3 эпизода) при следующих обстоятельствах.

04.02.2019 года постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.02.2019 г.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 16.01.2020 года около 17 часов 00 минут, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> вновь осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, продал физическому лицу ФИО5 спиртосодержащую пищевую продукцию в бутылке объемом 0,5 литра, которая является спиртосодержащей и содержит в своём составе этиловый спирт (этанол) в качестве основного компонента, с объемной долей этилового спирта 45,2 % об., является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном.

Кроме того, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию 04.02.2019 г. постановлением Сергачского районного суда за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 17.02.2020 года около 19 часов 00 минут, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> вновь осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, продал физическому лицу ФИО6 спиртосодержащую пищевую продукцию в бутылке объемом 0,5 литра, которая является спиртосодержащей и содержит в своём составе этиловый спирт (этанол) в качестве основного компонента, с объемной долей этилового спирта 46,0 % об., является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию 04.02.2019 г. постановлением Сергачского районного суда за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 19.02.2020 года около 19 часов 50 минут, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> вновь осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, продал физическому лицу ФИО7 спиртосодержащую пищевую продукцию в бутылке объемом 0,5 литра, которая является спиртосодержащей и содержит в своём составе этиловый спирт (этанол) в качестве основного компонента, с объемной долей этилового спирта 46,0 % об., является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении

инкриминируемых ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Огнев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по каждому из эпизодов от 16.01.2020 г., от 17.02.2020 г., от 19.02.2020 г. по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. (т.1 л.д.230). На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 216,228 ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершение Нестеровым трех преступлений представляет собой повышенную общественную опасность, свидетельствует об устойчивости и интенсивности асоциальной направленности его личности. Таким образом, назначение условного наказания не будет соответствовать принципу справедливости и отвечать целям уголовного наказания.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, районный суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.4, 171.4, 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну прозрачную полиэтиленовую бутылку емкостью 0,5 литра, с винтовой крышкой синего цвета с надписью "Я газированная минеральная вода..."; одну бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, с винтовым металлическим колпачком красно-бело-синего цвета с надписями "САЛЮТ ЗЛАТОГЛАВАЯ! водка", контрэтикетка и "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА"; одну бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, с винтовым металлическим колпачком красно-бело-синего цвета с надписями "САЛЮТ ЗЛАТОГЛАВАЯ! водка", контрэтикетка и "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА" - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Казакова А.Ю. на стадии дознания в размере 8 750 руб. и в суде в размере 3750 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Черновская