Приговор № 1-488/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-488/2019

Дело № 1-488/2019 74RS0003-01-2019-002927-27



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рахимова В.Р., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 28 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 49 минут 28 июня 2019 года находился в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ООО <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время в том же месте, действуя тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей установленных в торговом зале имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно:

- футболку мужскую серого цвета, размера XL, артикул S19ATETSM06-91, стоимостью 332 рубля 98 копеек;

- футболку мужскую белого цвета, размера XL, артикул S19ATETSM06-00, стоимостью 335 рублей 21 копейка;

- футболку мужскую красного цвета, размера XL, артикул 100242-H1, стоимостью 319 рубля 89 копеек;

- футболку мужскую черного цвета, размера S, артикул S19ATETSM03-99, стоимостью 247 рублей 21 копейка;

- футболку мужскую оливкового цвета, размера XL, артикул S19ATETSM04-63, стоимостью 210 рублей 34 копейки;

- футболку мужскую черного цвета, размера М, артикул S19ATETSM03-99, стоимостью 247 рублей 21 копейка;

- футболку мужскую оливкового цвета, размера L, артикул S19ATETSM04-63, стоимостью 210 рублей 34 копейки;

- футболку мужскую черного цвета, размера XL, артикул S19ATETSM09-99, стоимостью 231 рубль 45 копеек;

а всего имущества на общую сумму 2134 рубля 63 копейки без учета НДС.

Далее, ФИО1 прошел в примерочную вышеуказанного магазина, где надел указанные футболки на себя, тем самым сокрыв их под своей одеждой.

После совершения указанных действий, ФИО1 вышел из примерочной с надетым на нем товаром и пошел в сторону кассового терминала, пройдя мимо него не оплатив товар.

В момент выхода ФИО1 из кассового терминала, сработала сигнализация антикражной системы, в связи с чем, действия последнего были замечены сотрудником магазина ООО <данные изъяты>» ФИО5, которая потребовала ФИО1 остановиться.

Вместе с тем, ФИО1 осознавал, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания имущества, проигнорировал законные требования сотрудников магазина остановиться и попытался скрыться.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО <данные изъяты>» ФИО5

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2134 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Рахимов В.Р. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, холост, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 96, 97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления посредством изобличения своих действий путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих вину наказание судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку события преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную необходимо ФИО1 оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28 июня 2019 года, установленных в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <...> д. № хранить при материалах уголовного дела;

- 8 мужских футболок, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин