Приговор № 1-73/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

№ 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 мая 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно через незапертую входную дверь проник в жилище Потерпевший №1 расположенное в <адрес>, где из сумки, находящийся в прихожей комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 102 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поле чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общею сумму 102 500 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является рецидив преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сакмарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сорочинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня;

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, ранее лицо было осуждено за тяжкое преступление, за совершение которого в виде лишения свободы отбывало реально, вид рецидива является опасным.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что по характеру груб, неуравновешен, агрессивен, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на его неправомерные действия в быту и на улице, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в злоупотребление спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не трудоустроен.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период в период непогашенной судимости, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им в период непогашенных судимостей, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным исправление осужденного без назначения данного вида наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не применимы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Таким образом, в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать срок содержания под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей и материального ущерба в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд, разрешая вопрос, о возмещении материального вреда, исходя из того, что считает установленным факт совершения подсудимым ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 102 500 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшей гражданского иска в его части, в сумме 90 000, поскольку денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также приобретенный подсудимым ФИО1 телефон на похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей, были возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

Рассматривая в рамках настоящего уголовного дела заявленный потерпевшей гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае причинения гражданину вреда действиями, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Объектом же преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ является собственность, то есть материальные блага, а возможность компенсации морального вреда в связи с совершением имущественного преступления, в частности, тайного хищения чужого имущества, действующим законодательством не предусмотрена. Ввиду чего в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Вещественные доказательства:

-дактилопленку размером 300х132 мм со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств - денежных средств в размере 10 000 рублей, сотового телефона DIGMA FIRST XS350 2G с чехлом коробкой, зарядными устройствами, руководства по эксплуатации, кассового чека, кошелька - разрешена в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение по стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-дактилопленку размером 300х132 мм со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова