Приговор № 1-14/2020 1-309/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гасановой Н.П.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12.11.2014 ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ульяновска, вступившего в законную силу 25.11.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вместе с тем, в нарушении указанной нормы, ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано не было, что привело к прерыванию срока лишения специального права.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 17.08.2019, в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла «Ямаха FZ400» государственный регистрационный №, являющегося другим механическим транспортным средством, запустил двигатель мотоцикла, повернув ключ от мотоцикла в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Ульяновску. Управляя указанным мотоциклом, ФИО2 в 12 часом 15 минут 17.08.2019 доехал до дома № 56 по пр. Гая Железнодорожного района г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 12 час 15 минут 17.08.2019 отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На законное требование сотрудника инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Х*** от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 17.08.2019 в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответил отказом, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, вину по предъявленному ему обвинению признавал полностью, поясняя о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.11.2014 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 20 месяцев со штрафом 30000 рублей, штраф был им полностью погашен. Водительское же удостоверение он не сдавал.

С 2018 года в его собственности имелся мотоцикл «Ямаха FZ400» государственный регистрационный №. 17.08.2019 примерно в 11 часов 30 минут он на указанном мотоцикле подъехал к Ленинскому Мемориалу, где, встретившись с друзьями, выпил глоток коньяка. Затем он, не испытывая крайней необходимости, сел за руль вышеуказанного мотоцикла и поехал в Железнодорожный район г. Ульяновска, где в тот же день в районе 12 часов он, проезжая мимо <...> г. Ульяновска, был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе общения с ним заподозрили его в употреблении спиртного. Сотрудниками ДПС были остановлены автомобили, водителей которых попросили поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения его от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения. Далее, в присутствии указанных лиц был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых расписались понятые, он и сотрудник ДПС. Также сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался по той же причине, были составлены документы об этом.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Х*** о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и 17.08.2019 находился на дежурстве в составе автопатруля № 451 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ю*** на территории Железнодорожного района г. Ульяновска. В этот же день примерно в 12 часов 15 минут им от Дежурной части ГИБДД поступило сообщение проехать к <...> для оказания помощи другому экипажу ДПС. Через несколько минут они прибыли на место, где от сотрудников ДПС узнали, что ими остановлен мотоцикл «Ямаха FZ400» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 от которого исходил резкий запах алкоголя, речь у того была невнятная, походка шаткая. ФИО2 был отстранен от управления ТС, принято решение освидетельствовать последнего на состояние опьянения при помощи алкотестера. Были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен акт отстранения ФИО2 от управления ТС.

Далее оформлением документов занимался он, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что последний отказался, о чем был составлен акт.

ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в присутствии понятых также ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол. ФИО2 не отрицал, что пьян, а потому не видел смысла в прохождении процедуры освидетельствования.

Об аналогичных обстоятельствах нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, освидетельствования последнего и отказе того от прохождения освидетельствования на алкоголь сообщил и допрошенный И*** приглашенный сотрудниками ДПС 17.08.2019 в качестве понятого.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства серии 73 КТ № 189901 от 17.08.2019, согласно которого 17.08.2019 года в 12 часов 15 минут ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления мотоциклом «Ямаха FZ400» государственный регистрационный № регион/л.д. 5/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 73 НА № 179621 от 17.08.2019, согласно которому 17.08.2019 ФИО2, находясь у <...> в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера отказался/л.д. 6/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 73 МР № 183720 от 17.08.2019, согласно которому 17.08.2019 ФИО2, находясь у <...> в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался/л.д. 7/

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, пр. Гая,56 на котором 17.06.2019 был остановлен мотоцикл «Ямаха FZ400» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 /л.д. 8-11/

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ульяновска от 12.11.2014, вступившим в законную силу 25.11.2014, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев/л.д. 59/

- протоколом выемки у свидетеля Х*** CD-R диска с видеозаписью от 17.08.2019, скопированной с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и результатами осмотра записанной на нем информации /л.д. 81-83, 84-87/

Информацией, поступившей из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о том, что сведений о сдаче либо утрате водительского удостоверения на имя ФИО2 в указанном органе не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности суд принимает показания свидетелей обвинения, ибо те согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи обстоятельств произошедшего, документами административного правонарушения.

В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия итогового решения по делу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу, что ФИО2 17.08.2019 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд признает показания свидетелей обвинения взаимодополняющими и соответствующими действительности. В целом эти показания подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств объективного характера приведенными выше, в своей совокупности, приведенные доказательства вины ФИО2, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, показания которых суд берет за основу приговора, у суда отсутствуют, ибо объективных и действительно убедительных мотивов для оговора теми ФИО2 не приведено ни подсудимым, ни его защитой, не отрицаются установленные обстоятельства и самим подсудимым.

С учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО2 ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, поэтому каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, с учетом изложенного, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2, суд не находит. Доводы адвоката о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Анализируя положения ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", прихожу к выводу о том, что управление ФИО2 незарегистрированным транспортным средством без соответствующего водительского удостоверения, будучи лишенным права на управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, представляют повышенную общественную опасность для окружающих, при этом активного способствования расследованию преступления, как будет указано ниже, виновный не оказал, каким либо иным образом причиненный вред не загладил, следовательно, содеянное им не перестало быть общественно опасным.

По мнению суда, по смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. <данные изъяты> на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и здоровья близких родственников.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, ибо фактически ФИО2 не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, при этом обстоятельства преступления достоверно установлены из показаний свидетелей, а также подтверждены документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд назначает тому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исправительное воздействие этого наказания, суд считает достаточным, а равно отвечающим положениям ст. 43 УК РФ. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение тем новых правонарушений. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд определяет с учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2

При назначении наказания суд не усматривает действительно исключительных обстоятельств, а потому и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе с учетом незначительного числа смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает, равно как и правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом Гасановой Н.П. на сумму 3600 рублей. При этом суд, с учетом того, что ФИО2 молод и трудоспособен, более того, не возражал относительно взыскания с него указанной суммы, не находит оснований для освобождения того от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в ходе расследования, в доход федерального бюджета с ФИО2 в размере 3600 рублей за оказание тому юридической помощи адвокатом Гасановой Н.П.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов