Приговор № 1-14/2020 1-573/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Герасимова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Костиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ и в незаконном ношении взрывных устройств, совершенных в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, вначале 2018 года в строймаркете «Сарай», расположенном по адресу: <...>, приобрел согласно известной ему рецептуре изготовления взрывчатых веществ, составляющие взрывчатого вещества, предметы и устройства, находящиеся в свободной продаже, а именно: серные таблетки, содержащие гипс, бечёвку, калиевую селитру, древесный уголь.

Затем, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 20.03.2018 года до 00 часов 05 минут 21.03.2018 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>29, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также осознавая, что самодельные взрывчатые вещества и взрывные устройства представляют опасность, и запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации и что их незаконное изготовление уголовно наказуемо, не имея соответствующего разрешения на изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, умышленно, в нарушение перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 (в редакции от 30.12.2000 года) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением, применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средства взрывания, порохов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 года № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», регламентирующих порядок оборота взрывчатых веществ в Российской Федерации, смешал в двух стеклянных банках, приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах калиевую селитру и древесный уголь, тем самым незаконно изготовил вещество массой не менее 238 г, которое является самодельным взрывчатым веществом по типу горючее плюс окислитель, где в качестве горючего выступает древесный уголь, в качестве окислителя - калиевая селитра.

После этого ФИО1, в указанный период времени, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>29, поместил часть незаконно изготовленного им вещества массой не менее 54 г в полость двух металлических трубок, приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, одну из которых закрыл с двух сторон металлическими заглушками, проделав при этом в одной из заглушек отверстие для фитиля и установив в данное отверстие приобретенную им ранее бечёвку. Вторую металлическую трубку ФИО1 заплёснул с одной стороны, а со второй стороны запаял неустановленным веществом. Тем самым ФИО1 вышеуказанным способом незаконно изготовил самодельные взрывные устройства.

Неиспользованную часть взрывчатого вещества массой не мене 184 г ФИО1 поместил в две стеклянные банки и стал незаконно хранить в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>29, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 21 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 56 минут.

Незаконно изготовленные самодельные взрывные устройства ФИО1 21 марта 2018 года около 00 часов 05 минут положил в карман своей одежды и незаконно перенес их из своей квартиры к участку местности около ГСК «Лада», расположенного в 150 метрах от дома № 2 по ул. Тельмана в Заволжском районе г.Ульяновска, где он был задержан, а две металлические трубки, являющиеся самодельным взрывными устройствами у него изъяты.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая изготовление обнаруженного у него входе осмотра квартиры вещества в двух банках и металлических трубок, находящихся при нем, вместе с тем вину в совершении преступлений не признал. Считает, что изготовленные им вещество и устройства не относятся к категории взрывчатых. Он в домашних условиях пытался сделать имитационное пиротехническое изделие. Информацию о создании данного вещества и устройства он брал из открытых источников в сети «Интернет», которые не являются сайтами экстремисткой направленности. Все составные части вещества им приобретались в обычных магазинах, находятся в свободной продаже, специального разрешения на приобретение данных товаров не требуется.

Темой создания пиротехнических изделий в домашних условиях он заинтересовался в конце 2017 года. Стал просматривать тематические ролики в сети «Интернет», а также посещать электронные сайты на данную тему. Так как имеет техническое образование, то подумал, что сможет создать фейерверк дома и испробовать его на улице. В начале 2018 года в магазине «Сарай», расположенном на улице Пушкарева купил все необходимое для создания фейерверка, а именно: металлические трубки, бечевку, калиевую селитру, древесный уголь, серные таблетки, содержащие гипс. 20 марта 2018 года, находясь у себя в квартире, поздно вечером около 23 часов смешал калиевую селитру, древесный уголь, серу, а также сахар. Часть полученного вещества поместил в две металлические трубки. В данные трубки поместил часть бечевки, которая должна была использоваться в качестве фитиля, а затем закрыл трубки заглушкой, чтобы вещество не высыпалось. Оставшуюся большую часть полученной смеси поместил в две стеклянные банки и оставил на кухне. После этого он в ночное время, положив две трубки в карман, вышел на улицу, чтобы испробовать фейерверк, и пошел в сторону ГСК «Лада», находящегося около его дома. Дойдя до гаражей, убедился в отсутствии прохожих, а затем положил трубки на снег и попытался поджечь фитиль одной из трубок. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 вместе с тем нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей и в собранных по делу письменных доказательствах.

Так, из показаний Свидетель №2 следует, что около 00 часов 05 минут 21.03.2018 года он, проезжая в составе группы возле ГСК «Лада», расположенного около <адрес>, заметили подозрительного парня, пытавшегося что-то поджечь. Подъехав туда, они вышли из машины, подошли к нему, представились. Рядом с парнем на снегу находились две металлические трубки с фитилем в конце. На вопрос, что он делает, тот, заметно волнуясь, ответил, что изготовил самодельный салют и пытался его испытать. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра 2 металлические трубки были упакованы и изъяты. Также была установлена личность вышеуказанного парня, им оказался ФИО1

Из показаний Свидетель №1 следует, что он работает полицейским взрывотехником-водолазом в Управлении Росгвардии по Ульяновской области. 21.03.2018 года около 00 часов 20 минут ему поступило сообщение о том, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, так как обнаружен подозрительный предмет. Приехав туда, он прошел к гаражному боксу ГСК «Лада», расположенного в 150 метрах от указанного дома, где находилась следственно-оперативная группа сотрудников полиции Заволжского района г.Ульяновска. Подойдя к данному участку местности, он увидел на снегу металлическую трубку, с двух сторон завернутую заглушками. В одной из заглушек был вставлен шнурок, похожий на фитиль. Так же рядом находилась трубка жестяная, которая была запаяна, предположительно, воском, плотно. В обеих трубках внутри находилось сыпучее вещество черного цвета, которое заполняло обе трубки полностью. После чего, в целях безопасности для хранения и перевозки, им было принято решение о разборке данных предметов. Разобрав трубки, он извлек из них сыпуче вещество. После разборки данные предметы были переданы дознавателю для направления их эксперту с целью проведения экспертизы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут 21 марта 2018 года дознавателем был осмотрен участок местности около ГСК «Лада», расположенного в 150 м от <адрес>. На снегу обнаружены и изъяты 2 металлических предмета диной и диаметром 12 см х 2,5 см и 6 см х 1 см с содержимым неизвестного происхождения (т.1 л.д. 5-8).

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества), составленного сотрудником ИТГ ОМОН УПГ по Ульяновской области Свидетель №1, установлено: кусок металлической трубы, длиной около 108 мм, диаметром около 27 мм, с двумя гайками заглушками, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, трубка жестяная, диной около 6 см., диаметром около 10 мм, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета. СРС на наличие ВВ и ВУ не обозначила. Данные предметы были вскрыты на безопасном расстоянии, сыпучее вещество было высыпано в бумажный конверт и упаковано в коробку (т.1 л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 марта 2018 года с участием ФИО1 осмотрена его <адрес>, в ходе которого изъяты три стеклянных банки с неустановленным веществом, два пластиковых контейнера с неустановленным веществом объемом 0,5 литра, один пластиковый контейнер объемом 400 гр. с неустановленным веществом, ноутбук марки «НР», телефон марки «MI» (т.1 л.д.72-75).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Так, согласно протоколу осмотра осмотрены: мобильный телефон «Mi», ноутбук марки «НР» модель «WDWesternScorpio»; фрагмент полой трубки, выполненной из бумаги замотанной скотчем длиной около 110 мм, внутри имеется налёт копоти; фрагмент полой трубки, выполненной из картона длиной около 100 мм, пластиковый контейнер с наклеенной под прозрачную липку ленту отрезком бумаги с обозначением «1», внутри которого вещество белого цвета в виде глыбок неправильной формы, массой 996 г.; стеклянная банка с капроновой крышкой с наклеенной под прозрачную липку ленту отрезком бумаги с обозначением «1», внутри которой смесь вещества белого и черного цветов в виде глыбок неправильной формы, массой 70 г.; пластиковый контейнер с наклеенной под прозрачную липку ленту отрезком бумаги с обозначением «2», внутри которого вещество желтого цвета, массой 642 г.; стеклянная банка с капроновой крышкой с наклеенной под прозрачную ленту отрезком бумаги с обозначением «2», внутри которой вещество черного цвета в виде глыбок неправильной формы, массой 80 г.; пластиковый контейнер с наклеенной под прозрачную липкую ленту отрезком бумаги с обозначением «3», внутри которого вещество чёрного цвета в виде глыбок неправильной формы, массой 82 г., стеклянная банка с капроновой крышкой с наклеенной под прозрачную липкую ленту отрезком бумаги с обозначением «3», внутри которой вещество коричневого цвета цилиндрической формы и фрагмент вещества коричневого цвета неправильной формы, общей массой 100г (т.1 л.д.170-176, 217-224).

Согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы на накопителе на жестких магнитных дисках, представленного для исследования ноутбука, обнаружена информация об использовании сетевого оборудования и посещениях сети Интернет. Интернет-ресурсы, на которые осуществлялся доступ с накопителя на жестких магнитных дисках, представленного для исследования ноутбука, за период времени с 01.01.2018 года по 21.03.2018 года отражены в соответствующих файлах каталога «Ссылки интернет-ресурсов», на одном оптическом диске, прилагаемом к экспертизе. На оптическом диске согласно протоколу осмотра обнаружена ссылка «каталог товаров строительного гипермаркета Сарай от 19.03.2018. Также обнаружена ссылка <данные изъяты>. Главная страница» от 20.03.2018. При осуществлении перехода по вышеуказанной ссылке с помощью смартфона с подключением интернета обнаружен сайт, посвященный изготовлению пиротехнических изделий в домашних условиях. Данный сайт содержит такую информацию, как «видео изготовления пиротехники в домашних условиях», «можно ли добыть какие-нибудь полезные в пиротехнике химикаты из батарей», «продуктовая корзина: пиротехника или набор реактивов первой необходимости», «законодательство, касающееся пиротехников». На данном ресурсе содержится следующая информация: «… и в любом случае изготовление пиротехнических изделий дома, в гаражах незаконно…», «… особо нужно отметить использование самодельных петард… есть очень большой шанс, что эти «петарды» исходя из существующего законодательства будут квалифицированы как самодельные взрывные устройства…». Также обнаружена ссылка на сайт <данные изъяты> По переходу по ссылке обнаружен сайт, посвященный любительскому ракетостроению (т.1 л.д.149-154, 217-224).

Таким образом, заключение данной экспертизы, протокол осмотра оптического диска, прилагаемого к экспертизе, опровергают доводы подсудимого о том, что он внимательно изучил законодательную практику и был полностью уверен в том, что его действия по изготовлению вещества и устройств являлись правомерными.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические трубки и банки с содержимым были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключений судебных взрывотехнических экспертиз вещество в двух стеклянных банках, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1, представляет с собой самодельное взрывчатое вещество по типу горючее плюс окислитель, где в качестве горючего выступает древесный уголь, в качестве окислителя – калиевая селитра. Масса вещества в банках – 78 г и 106 г соответственно. Таким же самодельным взрывчатым веществом является вещество, которым, а также бечевкой были снаряжены металлические трубки. Масса взрывчатого вещества составила 48 г и 6 г соответственно. Обе металлические трубки, снаряженные самодельным взрывчатым веществом по типу горючее плюс окислитель, представляют собой самодельные взрывные устройства (т.1 л.д.17-19, 79-82, 132-139).

Заключениями указанных экспертиз, таким образом опровергаются доводы подсудимого и защиты о том, что изготовленная ФИО1 смесь и устройства взрывчатым веществом и взрывными устройствами не является.

Проверка и оценка судом заключения данных судебных взрывотехнических экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Кроме того, для дачи разъяснений выводов экспертиз в судебном заседании в порядке ст.282 УПК РФ был допрошен эксперт ФИО5 Из его показаний следует, что к взрывчатым веществам типа «горючее плюс окислитель» относятся такие взрывчатые вещества, как дымный порох, смесевое твёрдое ракетное топливо (СТР"Г), пиротехнические составы (ПТС). В связи с тем, что исследуемые вещества в стеклянных банках и в бумажных конвертах изготовлены самодельным способом без соблюдения технологии промышленного изготовления, отнести их к осветительному- или имитационно-пиротехническому составу нельзя. Учитывая, что представленное на исследование вещество в бумажных конвертах находилось внутри металлических трубок, данные устройства были снабжены фитилём в виде фрагмента бечёвки. При данной компоновке в качестве прочного корпуса выступают металлические трубки с заглушками, в качестве самодельного взрывчатого вещества (СВВ) содержимое бумажных конвертов, в качестве средства взрывания - фитиль в виде фрагмента бечёвки. Совокупность перечисленных признаков определяет самодельное взрывное устройство (СВУ). В связи с тем, что данные предметы изготовлены самодельным способом без соблюдения технологии промышленного изготовления, классифицировать их как конкретный тип взрывного устройства, в том числе сделать вывод об их принадлежности к осветительному- или имитационно-пиротехническому устройству, не представляется возможным.

Из представленной ОЛРР № 2 Управления Росгвардии России по Ульяновской области справки от 20.07.2018 следует, что ФИО1 по данным системы централизованного учета оружия АИПС «Оружие МВД» в Заволжском районе г. Ульяновска не значится. Заявлений на получение лицензии на приобретение гражданского оружия от ФИО1, не поступало (т.1 л.д. 230).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной.

Действия ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств, а также позиции прокурора суд квалифицирует по ч.1 ст.223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равно незаконное изготовление взрывных устройств; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатых веществ и ношение взрывных устройств.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. Судом установлено, что ФИО1 в целях изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств приобрел находящиеся в свободной продаже предметы и устройства, а именно: серные таблетки, содержащие гипс, бечёвку, калиевую селитру, древесный уголь. Затем, находясь дома, смешал в двух стеклянных банках, приобретенные им вещества, тем самым незаконно изготовил самодельное взрывчатое вещество массой не менее 238 <адрес> изготовленного им взрывчатого вещества массой не менее 54 г поместил в полость ранее приобретённых им двух металлических трубок. Одну трубку закрыл с двух сторон заглушками, а вторую трубку с одной стороны заплёснул, а с другой стороны запаял, установил в них бечевку в качестве фитиля. Тем самым он незаконно изготовил взрывные устройства, которые положил в карман и перенес из своей квартиры к участку местности около ГСК «Лада», расположенного в 150 метрах от <адрес>. Оставшуюся часть незаконно изготовленного взрывчатого вещества не мене 184 г Шумилин до изготовления взрывных устройств в целях обеспечения его сохранности поместил в две стеклянные банки и стал незаконно хранить в своей квартире до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, каких-либо мер к добровольной выдаче незаконно изготовленных взрывчатых веществ и взрывных устройств ФИО1 не предпринимал. ФИО1 при испытании взрывных устройств привлек внимание проезжавших мимо сотрудников полиции, которые задержали его, а взрывные устройства были обнаружены и изъяты. А незаконно хранимое ФИО1 в квартире взрывчатое вещество в двух банках было изъято впоследствии при проведении следственного действия – осмотра его квартиры.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменен также квалифицирующий признак незаконного хранения взрывных устройств, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что после изготовления взрывных устройств Шумилин действий по их сокрытию в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, не совершал, поместив тут же в карман своей одежды перенес из своей квартиры к месту их испытания. Нахождение и переноска в течение определённого времени взрывных устройств в одежде подсудимого дает основание суду для квалификации его действий по признаку незаконного ношения взрывных устройств. С учетом изложенного, учитывая также позицию прокурора, суд исключает из объема обвинения вмененный квалифицирующий признак «незаконное хранение взрывных устройств».

Указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства ФИО1 создал самодельным способом, без полученной в установленном порядке лицензии, тем самым незаконно изготовил их.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по незаконному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, как и по незаконному хранению взрывчатых веществ и незаконному ношению квалифицированы отдельно: дважды по 223.1 ч.1 УК РФ и дважды по ст.222.1 ч.1 УК РФ. С учетом разъяснений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», а также с учетом позиции прокурора суд квалифицирует действия подсудимого по каждым из незаконных действий один раз по ч.1 ст.223.1 УК РФ и один раз по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Оснований для признания действий ФИО1 по незаконному хранению взрывчатого вещества малозначительными в силу ч.2 ст.14 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.198-19).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности судом установлено следующее. ФИО1 разведен, проживает с гражданской супругой и с ее малолетним ребенком, которые с его слов находятся на его иждивении. ФИО1 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в специализированных органах не стоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 фактических обстоятельств дела, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников матери, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 с применением ст.64 УК РФ наказания в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено указанными статьями, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, искренне раскаявшегося, его поведение после совершение преступлений, признавая эти обстоятельства исключительными.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд также не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание:

по ч.1 ст.223.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска три пластиковых контейнера и стеклянную банку с обозначением «2» с содержимым в них веществами, а также с элементами упаковок уничтожить; две стеклянные банки с обозначениями «1» и «3» с содержимыми в них взрывчатыми веществами, фрагменты полых трубок направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: оптическим диском, мобильным телефоном и ноутбуком, переданными под сохранную расписку ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев