Приговор № 1-77/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 27 ноября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф, предоставившей удостоверение № и ордер №37954 от 27.11.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: 1) 06.12.2011 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 24.07.2012 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 15.05.2013 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Поворинского районного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. и от 24.07.2012 г. Всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.03.2015 г. освобожден 03.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней; 4) 15.02.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, условно-досрочное освобождение по Постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 22.01.2018 г. освобожден по отбытию срока; 5) 13.09.2018 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.08.2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в <адрес>, проживает одна Потерпевший №1, предполагая, что она может отсутствовать по месту жительства, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, из которой совершить тайное хищение денежных средств и продуктов питания. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 22 часов 30 минут этого же дня, подошел к указанному дому. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через металлическую калитку, запорное устройство на которой он открыл путем применения физической силы, прошел на территорию двора данной квартиры. Подойдя к окну и заглянув в него, ФИО1 увидел Потерпевший №1, которая находилась в комнате дома. Далее ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 находится в квартире, преследуя корыстную цель и желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и продуктов питания из указанной выше квартиры, до конца, через окно в ванной комнате, предварительно открыв щеколду, закрывающую данное окно с внутренней стороны, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 Когда ФИО1 оказался внутри помещения, то встретился с Потерпевший №1, которая увидев ФИО1, испугавшись происходящего, покинула квартиру. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как хозяйки в квартире в этот момент уже не было, стал осматривать комнаты в указанной квартире. Находясь в одной из комнат указанной квартиры, ФИО1 увидел на диване дамскую сумку. Осмотрев содержимое сумки, ФИО1, обнаружив в сумке кошелек, из данного кошелька, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2 900 рублей. Затем ФИО1 прошел в помещение кухни, где открыв дверцу холодильника и осмотрев его, тайно похитил из него одну палку колбасы «Ореховая» стоимостью 220 рублей за штуку и одну бутылку пива марки «Светлое» емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей. Обнаружив в коридоре данной квартиры на полу арбуз, ФИО1 тайно похитил арбуз весом 11 кг стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 220 рублей. С похищенными денежными средствами и продуктами питания ФИО1 через оконный проем, через который проникал в квартиру Потерпевший №1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрения, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 440 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 года, около 15 часов, ФИО1, заранее зная о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, принадлежащего Потерпевший №2, который застрял в грязи на берегу р.Хопер в 200 метрах севернее от <адрес>, решил неправомерно завладеть им без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла, желая использовать данный автомобиль, как средство передвижения в личных целях, ничего не говоря об этом собственнику автомобиля, и не получив от него разрешения, ФИО1, введя в заблуждение ФИО5, пояснив ему, что данный автомобиль принадлежит ему и ничего не говоря ему о своих преступных намерениях, при помощи трактора под управлением ФИО5, вытащил указанный автомобиль из грязи на твердую поверхность. После этого ФИО1 подошел к стоящему на берегу р.Хопер автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, принадлежащему Потерпевший №2, открыл водительскую дверь и, сев на водительское сиденье автомобиля, с помощью ключа, найденного ранее у автомобиля, вставив его в замок зажигания, не имея какого – либо права на управление данным транспортным средством, осознавая это, запустил двигатель автомобиля, приведя в действие механизм управления автомобилем. Затем ФИО1 начал осуществлять движение, управляя автомобилем по улицам различных сел Поворинского района Воронежской области, совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, принадлежащим Потерпевший №2, то есть угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.48, 80-98, 101-115, 118-123); по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.62-63, т.2 л.д.26), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем фактам преступной деятельности (т.1 л.д. 75-78, 87-89, 130-138, 249-252 т.2 л.д.36-40); по месту проживания и регистрации главой <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.64); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.59); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.56-57); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.53-54).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается:

- по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1: рецидив преступлений, который судом, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: 1) 15.05.2013 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам Поворинского районного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. и от 24.07.2012 г. Всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.03.2015 г. освобожден 03.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней; 2) 15.02.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, условно-досрочное освобождение по Постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 22.01.2018 г. освобожден по отбытию срока.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также отсутствует информация участкового уполномоченного о злоупотреблении спиртными напитками, со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 не признается;

- по факту преступной деятельности, связанной с завладением автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 15.05.2013 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам Поворинского районного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. и от 24.07.2012 г. Всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.03.2015 г. освобожден 03.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней; 2) 15.02.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, условно-досрочное освобождение по Постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 22.01.2018 г. освобожден по отбытию срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по факту завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту жительства главой <данные изъяты> характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, однако имеет опасный рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил схожее тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил схожее преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим 13.09.2018 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 13.09.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 06.09.2018 г. (т.1 л.д.69-72).

ФИО1 был освобожден из-под стражи 08.09.2018 г. (т.1 л.д.80).

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 сентября 2018 года по 8 сентября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) кошелек бордового цвета с банковской картой «<данные изъяты>» №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей по принадлежности; 2) следы папиллярных узоров, принадлежащие ФИО1; следы пальца руки ФИО1; след низа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при материалах уголовного дела; 3) автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 13.09.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 27 ноября 2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 13.09.2018 года.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 сентября 2018 года по 8 сентября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) кошелек бордового цвета с банковской картой «<данные изъяты>» №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 2) следы папиллярных узоров, принадлежащие ФИО1; следы пальца руки ФИО1; след низа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; 3) автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ И. В. Куковский