Приговор № 1-140/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-140/2023

УИД 58RS0005-01-2023-001201-34

(производство № 1-140/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дощановой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Каменевой К.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф3575 от 13 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в период времени с 05.12.2022 по 10.12.2022, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, что предусмотрено ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также приказом МВД РФ № 995 от 20.10.2015 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», для его дальнейшего хранения и перевозки в целях использования, обратился к неустановленному лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, у которого в последующем, 29.12.2022 в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут, нарушая установленный порядок обращения документов, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное и изготовлено незаконным путём, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного документа, 19.09.2023 в 07 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> будучи остановленным старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4 около <адрес> в <адрес>, используя указанное поддельное водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил его старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4 в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Пахомова Н.В. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Каменева К.О. возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное, указание на приобретение, хранение и перевозку ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения указания на незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту этим не нарушается.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым.

При этом согласно п. 12.1 указанного Постановления Пленума, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья матери подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается (л.д.77, 79, 82, 84-85), с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает необходимым вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий