Приговор № 1-28/2018 1-526/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Стрельцова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три преступления кражи, то есть три <данные изъяты> хищения чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Суд квалифицирует ее действия по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

По характеру совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не значится. Состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> Алкоголизмом, токсикоманией не страдает.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 , суд относит - признание своей вины, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ<данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие заболевания (<данные изъяты> добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, которые направлены против собственности, их количество, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание соразмерно характеру и общественной опасности содеянного, а также служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ / преступление от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде исправительных работ сроком на 04 /четыре/ месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы,

по ч.1 ст.158 УК РФ / преступление от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде исправительных работ сроком на 04 /четыре/ месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы,

по ч.1 ст.158 УК РФ / преступление от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде исправительных работ сроком на 04 /четыре/ месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ / преступление от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде исправительных работ сроком на 06 /шесть/ месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 /девять/ месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева