Приговор № 1-133/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес>ФИО4,

защитника ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Лесной, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 апреля 2013 годаНарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 20 февраля 2014 года постановлением Нарьян-Марского городского суда испытательный срок по приговору Нарьян-Марского городского суда от 15 апреля 2013 года продлен на 01 месяц. 27 июня 2014 года постановлением Нарьян-Марского городского суда испытательный срок по приговору НарьянМарского городского суда от 15 апреля 2013 года продлен на 01 месяц. 06 ноября 2014 года судебной коллегией по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городско суда от 15 апреля 2013года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 21 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянении рядом с нежилым домом № по <адрес> и, заведомо зная, что в вышеуказанном доме хранится лодочный мотор «MERCURY 5М», убрал доску, подпирающую входную дверь указанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор «MERCURY 5М» стоимостью 50 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает положения ст.43, ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб на него не поступало. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется, в целом, положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по договору подряда ИП ФИО7 по уборке придомовых территорий, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также состояние здоровья его супруги, находящейся в состоянии беременности.

Признательные показанияФИО1, данные при допросе в качестве свидетеля, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент его допроса правоохранительным органам не было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух отрезках светлых дактилоплёнок, следы обуви и следы протектора гусеничного транспортного средства на CD-Rдиске, бумажный конверт с окурком сигареты «BONDBLUE», бумажный конверт с экспериментальными следами гусениц снегохода «Буран» на CD-Rдиске, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; лодочный мотор «MERCURY 5М», документы на лодочный мотор, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и руководство по эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; снегоход «Буран» и сани-волокуши, выданные на хранение ФИО8, следует оставить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8855 рублей 00 копеек (т.1 л.д.242) и в суде - в размере 3 795рублей 00 копеек, а всего 12 650рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещеныза счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках светлых дактилоплёнок, следы обуви и следы протектора гусеничного транспортного средства на CD-R диске, бумажный конверт с окурком сигареты «BONDBLUE», бумажный конверт с экспериментальными следами гусениц снегохода «Буран» на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; лодочный мотор «MERCURY 5М», документы на лодочный мотор, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и руководство по эксплуатации, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; снегоход «Буран» и сани-волокуши, выданные на хранение ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки за оказаниеФИО1 юридической помощи в размере 12 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья п о д п и с ь А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин