Решение № 12-303/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-303/2018

Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-303/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГУПС «СМП» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 28 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее ГУПС «СМП»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 28 февраля 2018 года юридическое лицо ГУПС «СМП» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель юридического лица ГУПС «СМП» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять новое решение по делу, которым производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Жалоба мотивирована тем, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ добровольно, но по истечении установленного законом срока. Мировым судьей не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного юридическим лицом правонарушения, что по мнению заявителя может быть расценено как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание представитель юридического лица ГУПС «СМП» ФИО1, не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что постановлением главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ГУПС «СМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. ГУПС «СМП», являясь должником по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, не оплатил назначенный штраф в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку штраф в установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГУПС «СМП» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1-2).

Вина юридического лица ГУПС «СМП» в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУПС «СМП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Копию постановления главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ГУПС «СМП» получило ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное постановление было обжаловано ГУПС «СМП» в Арбитражный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ГУПС «СМП» было отказано. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ГУПС «СМП» не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оплаты административного штрафа, назначенного ГУПС «СМП» истек через 60 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении. Однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ГУПС «СМП» оплачен не был.

Действие /бездействие/ юридического лица ГУПС «СМП», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий /бездействия/ юридического лица ГУПС «СМП» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод жалобы представителя юридического лица ГУПС «СМП» ФИО1 о малозначительности инкриминированного административного правонарушения, обоснованный тем, что своевременной неоплатой штрафа существенный вред не причинен, тяжкие последствия не наступили, штраф был оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение юридическим лицом ГУПС «СМП» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все доказательства по делу были оценены мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности юридического лица ГУПС «СМП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ГУПС «СМП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 28 февраля 2018 года, которым юридическое лицо Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГУПС «СМП» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: