Приговор № 1-162/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

61RS0017-01-2023-000669-46 Дело № 1-162/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 17 июля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосяна Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 09.06.2020 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 26.10.2020 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом снижения наказания, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.05.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.12.2022, находясь в <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1, 18.12.2022 около 11 часов 00 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, пульт дистанционного управления ТВ, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 11 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Кроме этого, ФИО1 23.12.2022, находясь в <адрес>, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО1, 23.12.2022, около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от 09.06.2020, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вступившему в законную силу 22.06.2020, осознавая, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе словесной ссоры, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, имея преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в левую часть лица и один удар головой в область лица, тем самым причинив ФИО5 физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтёка на нижнем веке левого глаза, которое не является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, в направленном в суд заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения чужого имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 02.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко