Решение № 2-1557/2020 2-1557/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1557/2020

К делу № 2-1557/2020, УИД 23RS0057-01-2020-002436-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации причиненного морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский райсуд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации причиненного морального вреда, в котором указано, что 20.11.2019 г. истец заключила договор займа с ФИО4, согласно которому ФИО4 получила денежные средства в размере 900 000 руб., сроком до 20.06.2020 г. Оплата произведена в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств. Место совершения сделки: г. Усть-Лабинск. С целью досудебного урегулирования спора, истец 08.07.2020 г. направила ответчику претензию о досудебном урегулировании спора с требованием вернуть долг. Данная претензия была получена ответчиком 15.07.2020 г., однако претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, договор займа заключен на срок до 20.11.2020 г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. В случае просрочки погашения суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата процентов не освобождает заемщика от уплаты основной суммы долга. С учетом того, что ответчик обязался вернуть денежные средства до 20.06.2020 г., время просрочки, по состоянию на 17.08.2020 г. (дата подачи иска) составляет 59 дней. Таким образом, проценты на сумму займа, согласно условиям п. 2.2 договора займа от 20.11.2019 г. на момент подачи иска составляет 531000 руб. В сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истице пришлось обращаться в различные инстанции, на что она тратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму долга по договору займа от 20.11.2019 г. в размере 900 000 руб., сумму процентов по договору займа от 20.11.2019 г. в размере 531000 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 15310 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что фактически данный договор займа был безденежным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленного договора займа от 20.11.2019 г., заключенного между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно в порядке, установленных настоящим договором. Сумма передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения. Договор заключен на срок до 20.06.2020 г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. Кроме того, в случае просрочки погашения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата процентов не освобождает заемщика от уплаты основного долга.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик в соответствии с договором займа от 20.11.2019 г. взял у истца в долг денежные средства в размере 900 000 руб., и в настоящее время не вернул. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт подписания ответчиком договора займа.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора, возврат займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора либо возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено таких доказательств также и в суд.

Следовательно, суд не принимает во внимание указание представителя ответчика о том, что фактически по договору займа от 20.11.2019 г. денежные средства не передавались.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 900 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет суммы процентов предусмотренных договором займа от 20.11.2019 г. в период с 21.06.2020 г. по 17.08.2020 г., которая составляет 59 дней, 1% в день: 900 000х59 дн. х 1% = 531 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что представителем ответчика не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной, вследствие чего подлежит уменьшению до разумных пределов - 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15310 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.08.2020 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 12700 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.40 НКРФ, надлежит возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2610 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 12700 рублей, всего 962700 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Данное решение суда является основанием для возврата ФИО3 налоговым органом государственной пошлины в размере 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2020 г.

Председательствующий