Приговор № 1-184/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-184/2025

№ 1-184/2025

(12501460030000121)

50RS0035-01-2025-001203-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3 и её защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Лукьянова Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> детей: сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 27 минут, находилась совместно с ФИО2 в кухне принадлежавшей последней <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения отправилась спать в комнату данной квартиры, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения преступным путем, будучи осведомленной об установленном в планшете марки «Blackview» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2 и оставленном последней на кухонном столе в кухне указанной квартиры, мобильном приложении ПАО «Сбербанк России Онлайн», в котором была зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк России №, принадлежащая ФИО2, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 ФИО11 в отделении Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 ФИО12 в отделении Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, зная пароль от вышеуказанного мобильного приложения и планшета марки «Blackview», она (ФИО3). воспользовалась тем, что ФИО2 уснула в алкогольном опьянении, тем самым ФИО3 получила свободный доступ к пользованию вышеуказанным планшетом. После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 27 минут, располагая достоверными персональными данными паролей, предназначенными для доступа в вышеуказанный планшет и приложение ПАО» Сбербанк России Онлайн», установленном на вышеуказанном планшете, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанных банковских счетах ей не принадлежат, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», находясь по вышеуказанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2,, осуществила перевод денежных средств на сумму 120000 рублей с взимаемой за перевод комиссией в размере 5070 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2

После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, реализуя свои преступные намерения, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенным для доступа в приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», установленном на вышеуказанном планшете, принадлежащем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ФИО13 в банке ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащая ФИО3, а также

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, аналогичным образом, находясь там же, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2, осуществила перевод денежных средств на сумму 19 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ФИО14 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО3

После чего ФИО3, в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенным для доступа в приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», установленном на вышеуказанном планшете, принадлежащем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2, осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей с взимаемой комиссией за перевод в размере 585 рублей на банковский счет №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, реализуя свои преступные намерения, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенным для доступа в приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», установленном на вышеуказанном планшете, принадлежащем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 5900 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ФИО15 ООО «ОЗОН Банк», к которому привязана банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащая ФИО3

После чего ФИО3, в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенным для доступа в приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», установленном на вышеуказанном планшете, принадлежащем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России Онлайн», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2, осуществила перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ФИО17 в банке ООО «ОЗОН Банк», к которому привязана банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащая ФИО3 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, принадлежащими ФИО2 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 27 минут по 22 часа 57 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 134 555 рублей, с учетом взимаемой за переводы комиссией в размере 5 655 рублей, которыми ФИО3, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 134 555 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника, с согласия сторон её показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она по приглашению ФИО2, приехала к той в гости по адресу: <адрес>, они купили 2 бутылки джина объемом 0,5 л, после чего они отправили к ней домой по вышеуказанному адресу, посидев и выпив немного, ФИО2 предложила съездить в гости к ее знакомой, которая проживает в <адрес>, она согласилась, и они с ФИО2 проследовали к ее знакомой, где также распивали алкогольную продукцию, а именно джин, купив 1 бутылку объемом 0,5 л. на троих. Посидев у ее знакомой несколько часов, они решили вернуться домой к ФИО2 по вышеуказанному адресу, где продолжили употреблять алкогольную продукцию, в ходе нашего распития алкогольной продукции и общения, ФИО2 принесла на кухню принадлежащий ей планшет, ранее, когда она была в гостях у нее, и они также распивали алкогольную продукцию, та ей показывала пароль ль планшета, но пользоваться не разрешала, и в руки не давала, так же та ранее, говорила, что та откладывает денежные средства на ЭКО и говорила, что уже накопила денежные средства в сумме около 200 000 рублей, она это все запомнила. Так, в ходе дальнейшего распития, ФИО2 уснула, так как та находилась в сильном алкогольном опьянении, когда та уснула, она увидела, что планшет ее лежит на кухонном столе, решила воспользоваться ситуацией, взяла со стола ее планшет и пошла в ванную комнату, решив похитить у нее с банковского счета денежные средства, воспользовавшись ситуацией. Она ввела пароль, который она знала ранее, зашла в приложение ПАО «Сбербанк», которое было установлено в ее планшете, увидела, что у нее на банковском счете лежат денежные средства и решила перевести себе денежные средства на банковскую карту «ОЗОН банк» № соответствующая банковскому счету № открытая на ее имя в приложении «Озон банка». Она перевела сначала с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» на ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк», двумя транзакциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на сумму 5000 рублей плюс комиссия 585 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут на сумму 120 000 рублей плюс комиссия 5070 рублей. После чего, она с ее дебетовой карты перевела себе денежные средства, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут сумму 100 000 рублей; После чего, она поняла, что ей не хватит на свои личные потребности и проблемы и решила еще перевести с ее банковской карты себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № соответствующая банковскому счету № открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> строение 1. Так она перевела с ее банковской карты себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства : - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут на сумму 19 000 рублей; После чего, она опять решила похитить с ее счета еще денежные средства, так она опять перевела с ее банковского счета себе на банковскую карту «Озон банк»: -08 01.2025 в 21 час 47 минут сумму 5 900 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 22 57 минут сумму 4 000 рублей. После чего, она пошла в спальную комнату ФИО2 и положила ее планшет под ее кровать, чтобы ФИО2 не кинулась за ним и забыла, что тот лежал на кухонном столе, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения, она решила, что та не вспомнит, что случилось. Потерпевшая ей не разрешала брать ее планшет и заходить в приложение ПАО «Сбербанк», у нее был умысел только похитить денежные средства с ее банковского счета. Затем она вернулась на кухню, где ФИО2 уже проснулась, она ей ничего не сказала, делала вид, что ничего не произошло. Еще минут 40 она с ней поговорила, отвлекая ее внимание и уехала домой. На следующий день, примерно в утреннее время, она пошла по своим делам, свой мобильный телефон она оставила дома. Вернувшись домой, она увидела пропущенные звонки от ФИО2, она ей перезвонила, и та начала ей говорить, что она у нее украла денежные средства, на что после долгого разговора, и когда та ей пригрозила полицией, она решила признаться, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут с банковской карты «Озон Банк», она ей перевела денежные средства в размере 100 000 рублей, на ее банковский счет, так она у нее похитила денежные средства в размере 128 900 рублей, и вернула ей денежные средства в размере 100 000 рублей, так как испугалась, что та напишет заявление, но остальные денежные средства в размере 28 900 рублей, она решила оставить себе, так как у нее было тяжелое материальное положение, не было денежных средств, а также детям она купила продукты питания, игрушки, оплатила коммунальные платежи. Так же хочет пояснить, что коды от приложения ПАО «Сбербанк» она увидела и напомнила, когда они с ней были в кафе, еще очень давно, а также код от планшета она знала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38, 43-44, 105-106).

После оглашений показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, с суммой причиненного потерпевшей ущерба в размере 134 555 рублей согласилась.

Помимо признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании показала, что у неё имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она с ФИО3 вернулась с дня рождения подруги, где в меру употребляли алкоголь. Приехав домой к ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, потерпевшая решила отдохнуть, а ФИО3 находилась на кухне. Через какое-то время потерпевшая проснулась, проводила ФИО3 до такси и снова легла спать. Проснувшись утром, она проверила наличие банковских карт, включила планшет, обнаружила, что на её банковских счетах мало денежных средств и поняла, что ФИО3 несколькими переводами с разницей в 1-2 минуты и 20 минут осуществила переводы с её кредитной и дебетовой карт на свою карту. До этого она никогда не показывала ФИО3 пароль от планшета, видимо та ранее его подсмотрела. Она сразу же стала звонить ФИО3, но на неоднократные звонки та не отвечала, два раза трубку брали дети подсудимой, которым она передала, чтобы ФИО3 вернула ей деньги. Затем её знакомые смогли связаться с ФИО3 и та вернула ей 100 000 рублей. Действиями ФИО3 ей причинен ущерб на сумму 134 555 рублей, который для неё является значительным, так как она является онкологической больной и копила деньги на операцию. До настоящего времени подсудимая ущерб в полном объеме ей не возместила, лишь в январе перевела 500 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что действиями ФИО3 ей причинен ущерб на сумму 34555 рублей (л.д.70-73), а также при написании заявления в полицию указала сумму ущерба в размере 28 900 руб., поскольку не могла точно посчитать суммы, однако в судебном заседании она настаивает на сумме ущерба в размере 134 555 рублей.

Из заявления ФИО2, поданного в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая находясь по адресу: <адрес>, получив доступ к принадлежащему ей планшету, тайно перевела на счет своей карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 28 900 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (л.д.4);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ФИО2 указала на кровать, под которой обнаружила принадлежащий ей планшет. (л.д. 21-22);

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены:

1) выписка ООО «ОЗОН Банк» по банковской карте ПАО «ОЗОН Банк» №, соответствующей банковскому счету №, открытой на имя ФИО3 на 2-х листах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. совершено пополнение счета на сумму 100 000 рублей через СБП, отправитель ФИО18 Г.;

2) выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, соответствующей банковскому счету №, открытой на имя ФИО3 на 3-х листах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. совершено пополнение счета на сумму 19 000 рублей с банковской карты № Г. ФИО1, отправитель ФИО1 Г.; (л.д. 59-60, 61-62), указанные выписки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.63-64);

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что у потерпевшей ФИО2 изъят планшет марки «Blackview» в корпусе черного цвета (л.д. 76-77);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что был осмотрен планшет марки «Blackview» в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк». (л.д.78-79), указанный планшет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен под сохранную расписку потерпевшей (л.д.80-82);

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены:

1) выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, соответствующей банковскому счету № на имя ФИО5 на 1 листе, в которой имеются сведения о следующих транзакциях:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 мин. на сумму 100 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 мин. на сумму 19 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 мин. на сумму 5900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 57 мин. на сумму 4 000 рублей,

2) выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, на имя ФИО2 на 1 листе, в которой имеются сведения о следующих транзакциях:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 мин. на сумму 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 мин. на сумму 120 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №,

3) выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № на имя ФИО2 на 1 листе, в которой имеются сведения о пополнении счета на сумму 100 000 рублей;

4) выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя ФИО2 на 1 листе, в которой имеются сведения о пополнении счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей и о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, 19000 рублей и 5900 рублей (л.д.89-90, 91) Указанные выписки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92-93)

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО3 в совершении вышеуказанного умышленного корыстного преступления.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения у нее у неё подсудимой денежных средств, посредством их перевода с принадлежащих ей банковских счетов, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, выписками с банковских счетов ФИО3 и ФИО2 и иными материалами дела.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО3 и потерпевшей ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд исходит из того, что действия ФИО3 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшей ФИО2, путем последовательного перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшей на банковские счета подсудимой. При этом подсудимая действовала тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула и не может воспрепятствовать её противоправным действиям. Ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 134 555 рублей 00 копеек, включающую в себя взимаемую за переводы комиссию в размере 5 655 рублей, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшей о её материальном положении, состоянии её здоровья, является для ФИО2 значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности гражданина, ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление», является многодетной матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У неё обнаруживаются признаки <данные изъяты> что не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 в настоящее время не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у неё в настоящее время не обнаружено. (л.д. 54-56).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступления и её поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с вменением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания.

В судебном заседании от защитника Лукьянова Л.В. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 3460 руб., которое судом удовлетворено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку подсудимая ФИО3 от защитника не отказывалась и не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, оснований для освобождения её от их уплаты не установлено, процессуальные издержки в размере 3460 руб. за оказание адвокатом Лукьяновым Л.В. юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособной ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Вменить в обязанности ФИО3 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Лукьяновым Л.В.. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку ПАО «ОЗОН Банк» по банковской карте №; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте МИР №; две выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №; две выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № - хранить в материалах уголовного дела.

- планшет марки «Blackview» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: подпись А.А. Артем