Приговор № 1-603/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело № 1-603/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 октября 2017 г.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Р. Зарипов,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г. Казани М.А. Гаврилова,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников – адвоката М.М. Гатиятова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Д.Е. Порохова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Г.Р. Нургалеевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, (действия подсудимых ФИО7, ФИО8 постановлением от 16.10.2017 г. в отношении каждого переквалифицированы на часть 1 статьи 112 УК РФ и прекращено на основании статьи 25 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО6, находясь на лестничной площадке, <адрес>, где также присутствовали ФИО7, ФИО8 и потерпевший ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, действуя самостоятельно от ФИО7 и ФИО8 умышленно нанес ФИО1 не менее десяти ударов ногой с правой и левой стороны в область груди и живота последнего. Действиями подсудимого ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он вышел на улицу и увидел своего товарища ФИО8, который ремонтировал свою автомашину. Встретившись с ним, он стал ему помогать в ремонте машины. Через некоторое время, к ним подошел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, потерпевший попросил их о помощи попасть в квартиру. Далее они решили ему помочь и прошли за ним, к квартире их товарища ФИО7. Далее потерпевший стал стучаться руками в дверь квартиры ФИО7, чтобы ему ее открыли, и пинал ее ногами. После чего потерпевшему ФИО7 открыл дверь, и стал на него кричать, из-за того, что потерпевший снова пришел к ним домой. ФИО1 не слушал ФИО7 и пытался пройти к ним в квартиру, а ФИО7 в свою очередь его не впускал. На этой почве между ними стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 толкнул рукой в левое плечо ФИО1, а потом сразу же нанес ему один удар ногой в область его бедра и один удар ногой в область его поясницы. В связи с тем, что ФИО1 не успокаивался и вел себя агрессивно, рядом находившийся ФИО8, в присутствии него и ФИО7, нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область лица и головы, от чего последний упал на пол. После этого, ФИО8 и ФИО7 отошли от ФИО1 немного в сторону и удары ему больше не наносили. Не смотря на то, что потерпевший после полученных ударов от ФИО8 лежал на полу, он продолжал замахиваться руками и выражаться в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. Его это разозлило, и он стал наносить ему удары ногами в область его туловища и грудной клетки. Сговора на причинение тяжкого вреда между ним и другими подсудимыми не было. После того как услышал крики «полиция», они разбежались по сторонам. В совершенном раскаивается.

В судебном заседании были допрошены ФИО8 и ФИО7, которые дали аналогичные показания подсудимого ФИО6, показав, что ФИО7 из-за личных неприязненных отношений нанес потерпевшему один удар рукой в область левого плеча, один удар ногой в область бедра и один удар ногой в область поясницы, а ФИО8 также из-за личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший оскорблял его и замахивался на него, нанес последнему два удара рукой по лицу, от чего потерпевший упал. При этом указали, что какого либо сговора на причинении телесных повреждений у них не было, каждый из них действовал самостоятельно.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с матерью ФИО7. После чего он снова захотел выпить и пошел вновь к матери ФИО7, одна он не смог попасть в квартиру, после чего вышел на улицу и увидел подсудимых Ф.Ф, ФИО6 и ФИО8 и попросил их помочь попасть в квартиру ФИО2. Далее они поднялись к квартире, и он начала стучать дверь и ему дверь открыл А.А, ФИО7 и он пытался пройти в квартиру, однако ФИО7 его не пускал. После чего стал грубить ФИО7 и подсудимый его толкнул в плече и пнул два раза по ягодицам. После чего, он стал грубить ФИО8 и тот, ударил два раза рукой по лицу, от чего он упал, и в силу того, что он был сильно пьян он, что происходило дальше, не помнит. Также, потерпевший, выслушав подсудимых, не исключил, что было так, как они поясняют.

В судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со статей 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 из которых следует, так свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что согласно карты вызова в <данные изъяты> поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи, о том, что необходимо приехать по адресу: <адрес>, где находится избитый. Приехав по данному адресу в <данные изъяты> у <адрес>, он увидел мужчину, который находился один и был в состоянии алкогольного опьянения, но стоял на ногах. Этого мужчину, он попросил пройти в машину, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь, так как на его лице имелись телесные повреждения и ссадины. После того, как они прошли в автомобиль, он узнал его данные, им оказался ФИО1. На его вопрос, что с ним произошло, ФИО1 пояснил, что его избили в <адрес>, кто именно не пояснил. При первоначальном визуальном осмотре ФИО1, у него имелись жалобы в области грудной клетки 5-6 ребер справа, лба, Подборовья, лопаток, ссадины на левой щеке размером 1х1см, ушибленной раны ушной раковины слева, перелом носа. В связи с этим, им был поставлен первоначальный диагноз: «Сотрясение головного мозга, подкожная гематома в надбровной области, области лба, лопаток. Закрытый перелом 5-6 ребер, ребер грудной клетки справа. Закрытый перелом носа. В связи с вышеперечисленным диагнозом, им было принято решение о госпитализации ФИО1 в <данные изъяты> (т.1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она встретила соседа по дому по имени ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в магазине, они с ним разговорились и решили все вместе выпить спиртное. Она на свои деньги купила домой продукты питания и бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее они все вышли из магазина, и распили на улице спиртное вместе с потерпевшим и ФИО4. От выпитого спиртного ФИО1 очень сильно опьянел. Затем она пригласила ФИО1 к себе домой, где находясь у них дома, они продолжили распивать. Примерно в <данные изъяты>, домой вернулся ее сын ФИО7. Увидев, что они втроем распивают спиртное, он сильно разозлился и стал выгонять из дома ФИО1. После того, как ФИО1 вышел из квартиры, ФИО7 закрыл за ним входную дверь и больше не выходил. После ухода ФИО1 примерно через пять минут она вышла из квартиры и спустилась на 1-ый этаж в их общую душевую. Приняв душ и выйдя в общий коридор общежития, она услышала, какой-то шум и голоса парней. Среди голосов, она узнала голос своего сына. Далее она прошла по первому этажу и стала подниматься по лестнице на второй этаж к своей квартире, где увидела, как ее сын ФИО7, его товарищ ФИО8, который тоже проживает в их доме и еще ранее не знакомый ей парень дерутся с мужчиной, в котором она узнала ФИО1. О ФИО1 она не хотела рассказывать так, как ее сын ФИО7 запрещает ей с ним распивать спиртное и поэтому она испугалась, что он об этом узнает. Далее она зашла в квартиру (т. 1 л.д. 20, 115-117).

Аналогичные показания по своему содержанию в ходе предварительного следствия дала и свидетель ФИО4, которая показала, что распивали спиртные напитки с потерпевшим, после чего продолжили выпивать у них лома. После чего пришел А.А, ФИО7 и выгнал потерпевшего, и она также ушла из квартиры (т. 1 л.д. 19, 113-114).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания эксперта ФИО5, который в ходе следствия показал, что им были разграничены удары каждого подсудимого и причинённые телесные повреждения потерпевшему от каждого из подсудимых. Так, согласно данным проведенной ситуационной экспертизы следует, что повреждения в области поясницы переломов поперечных отростков слева L2,L3(-поясничных) позвонков могли соответствовать нанесения травмирующей силы от ФИО7. Повреждение в области головы в виде травмы лицевого скелета могли соответствовать нанесению травмирующей силы ФИО8. Травмы груди, могли образоваться от действия травмирующей силы ФИО6. Локализация и механизм образования телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения, сто (сидя) на ней (т. 2 л.д. 96-97).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом обнаружения признаков преступления согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился ФИО1 и пояснил, что его избили неизвестные. В ходе выезда экипажа ОВО данные сведения подтвердились, заявитель находился возле <адрес>, весь в крови, пояснил, что его избили в доме <адрес> находясь в состояния алкогольного опьянения. Возле <адрес> был задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого указал заявитель, как на одного из тез, кто его избивал. ФИО6 был доставлен в отдел полиции, свою причастность к совершенному деянию отрицал. Кроме того, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ прож.: <адрес> и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.:<адрес>, которые на момент их выезда на место преступления отсутствовали. Заявитель ФИО1 был госпитализирован в реанимацию <данные изъяты> с диагнозом двухсторонний пневмоторакс, перелом ребер с обеих сторон (т. 1 л.д. 3); справкой <данные изъяты> согласно, которой ФИО1 поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 6-11 ребер справа со смещением, перелом 6-8, 10-12 ребер слева со смещением, двухсторонний пневмоторакса (т. 1 л.д. 4); сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от <данные изъяты> согласно, которому ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> поставлен диагноз: пневмоторакс и ушиб мягких тканей головы (т. 1 л.д. 8); протоколом принятия устного заявления о преступления поступившее от ФИО1 согласно, которому он просит привлечь к уголовной ответственности парней по имени Ф., И. и еще одного неизвестного ему парня, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь <адрес>, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами, по различным частям тела, причинив сильную физическую боль (т. 1 л.д. 5); протоколом изъятия свитера черного цвета, куртки черного цвета, джинсовых брюк синего цвета и ботинок, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в которых он находился в момент избиения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на лестничной площадке второго этажа обнаружены пятна бурого цвета, которые были изъяты на 1 марлевый тампон и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью (т.1 л.д. 9-11); актом добровольной выдачи ФИО6 джинсовых брюк синего цвета, в которых ДД.ММ.ГГГГ он наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО1 <адрес> (т. 1 л.д. 15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на марлевом тампоне со смывом, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы (т. 1 л.д. 123-128); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на джинсах ФИО6, на джинсах, на куртке и паре мужских туфель ФИО1 обнаружена кровь человека 0?? группы (т. 1 л.д. 151-155); протоколом осмотра джинсовых брюк, принадлежащие обвиняемому ФИО6, свитера, джинсовых брюк синего цвета, ботинок черного цвета, куртки, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 156-158); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- множественные ссадины мягких тканей головы, гематомы мягких тканей лица/-без указания уточненной анатомической локализации и количества/; данные повреждения, со-гласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; о давности образования высказаться не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждений в представленной медицинской документации;

- травма лицевого скелета головы в виде гематомы в области скуловой дуги справа, перелома правой скуловой дуги, переломов латеральной и нижней стенок право глазницы, переломов передней, латеральной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом; согласно пункта 7.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2208г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар/-удары/; данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении;

-перелом поперечных отростков слева L2,L3 (-поясничных) позвонков; согласно пункта 7.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар/-удары/; данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении;

-травма груди в виде переломов 8,10,11 ребер грудной клетки справа и 7,9-12 ребер груд-ной клетки слева с двухсторонним пневмотораксом/-скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях/; согласно пункта 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета(-ов),механизм-удар/-удары/; данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 171-174); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому 1-4. Телесные повреждения головы, грудной клетки, поясничной области у гр. ФИО1, могла образоваться при обстоятельствах, указанных как потерпевшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и при обстоятельствах указанным подозреваемым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; -5. Локализация и механизм образования телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения, стоя (сидя) на ней (т. 1 л.д. 195-201); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 согласно, которому последний указал на лестничную площадку <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он в присутствии своих товарищей ФИО7 и ФИО8 нанес удары ногами не менее 10 раз по туловищу ФИО1 (т.1 л.д. 28-31); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 согласно, которому последний указал на лестничную площадку <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он в присутствии своих товарищей ФИО8 и ФИО6 нанес один удар рукой в левое плечо, один ногой в бедро, один удар ногой в область поясницы потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 согласно, которому последний указал на лестничную площадку <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он в присутствии своих товарищей ФИО7 и ФИО6 он нанес два удара рукой по лицу и голове потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 77-79), протоколами очных ставок, протоколом явки с повинной подсудимых ФИО7 и ФИО8, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Органами следствия вышеуказанные действия подсудимых квалифицированы по пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО6 с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а действия каждого подсудимого ФИО7 и ФИО8 с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласившись с указанной позицией государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые действительно нанесли потерпевшему телесные повреждения, однако их действия были самостоятельными друг от друга.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании, так в ходе следствия подсудимые показали, что преступного сговора на причинения телесных повреждений потерпевшему у них не было, данные обстоятельства подтвердил и потерпевший и не исключил доводы подсудимых. Данные утверждения подсудимых нашли свое подтверждение в судебном заседании объективными данными.

Сам факт нахождения всех троих подсудимых при нанесении телесных повреждений потерпевшему, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на сговор причинения телесных повреждений совместно, не может свидетельствовать об их сговоре и исходя из имеющихся деле доказательств, каждый из подсудимых должен отвечать за свои действия, которые в совокупности с другими доказательствами установлены и заключением эксперта и показаниями эксперта.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого ФИО6 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а умысел ФИО7 и ФИО8 был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью. Данный вывод суда основан на показаниях как подсудимых и потерпевшего, так и заключением судебных медицинских экспертиз и показаниям эксперта.

Судом установлено, что ФИО6, нанося потерпевшему множество ударов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинен тяжкий вред и желал наступления таких последствий.

Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему умышленно, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 в рассматриваемый период времени находясь в вышеуказанном месте, из за личных неприязненных отношений к потерпевшему, (вызванных его оскорблением потерпевшим) нанес не менее десяти ударов ногой с правой и левой стороны в область груди и живота последнего, причинив в последнему травмы груди, которые причинили тяжкий вред по признаку опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения извинений и оплаты лечения, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 положения статьи 64 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО6, хранящиеся <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО6; свитер черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки черного цвета, куртку черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, хранящиеся <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; спортивную черную куртку, джинсовые брюки синего цвета, мужскую водолазку красного цвета, домашние резиновые тапочки розового цвета, принадлежащие ФИО7, хранящиеся <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>