Приговор № 1-738/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-738/2025

УИД 78RS0002-01-2025-008692-47

Дело № 1-738/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Ревина А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, незамужней, детей не имеющей, на учетах в ПНД, НД не состоящей, ранее судимой: приговором от 31 мая 2024 года мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 14 августа 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

вину ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 55 минут 22 ноября 2024 года ФИО2, находясь в помещении кафе «Влаваше», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, заметив на стенной вешалке в помещении кафе, принадлежащую Потерпевший №1 куртку светло-серого цвета фирмы «Sela» («Сэла»), стоимостью 6 000 рублей, и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руками сняла с вешалки вышеуказанную куртку, с которой вышла на улицу и тем самым, умышленно тайно похитила куртку, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, согласилась с обвинением, полностью признала свою вину в совершении данного преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей известны.

Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимой сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ее возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, сделала заявление о явке с повинной после задержания, принесла свои извинения потерпевшей, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно: ее молодой возраст, семейное положение, наличие гражданства Российской Федерации, наличие места жительства в Ленинградской области, и наличие отца, постоянно проживающего в Санкт-Петербурге, то, что похищенное возвращено потерпевшей, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений за появление в состоянии опьянений в общественных местах, штрафы по которым не оплачены, содержится под стражей ввиду изменения меры пресечения, а также неисполненное ранее назначенное наказание в виде штрафа по приговору суда. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также учитывая, что предыдущее более мягкое наказание не привело к исправлению подсудимой, должных выводов она не сделала, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции и с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также без дополнительного наказания предусмотренного санкцией данной статьи в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции её от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденной, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать её исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершила преступление в период неотбытого основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31.05.2024 года, т.к. назначенное наказание в виде штрафа в доход государства подсудимой не отбыто, штраф в размере 5 000 рублей не оплачен, как пояснила подсудимая с ходатайством в порядке ст. 83 УК РФ она не обращалась, о неуплаченном штрафе знала, то окончательное наказание ей должно быть назначено путем полного сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31.05.2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-Р-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 31); куртку светло-серого цвета фирмы «Sela» («Сэла»), возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - считать возвращенной потерпевшей как законному владельцу, освободив ее от ответственного хранения (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись /

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова