Решение № 12-139/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело № 12-139/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000748-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком № – ФИО2 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 – ФИО3, как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что списание денежных средств не произведено не по его вине. На момент проезда на расчетной записи имелось достаточно денежных средств для взимания платы. Бортовое устройство работало в штатном режиме, сигнализировало об исправной работе.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от (дата) указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Шиловский районный суд Рязанской области и принята последним для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела - не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, так как препятствий для этого не имелось.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Пунктами 3 и 4 Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же Постановлению, а также Распоряжению Правительства Российской Федерации № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Движением без внесения платы, согласно п.12 Правил считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этих же лиц предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, при этом в случае вынесения постановления в форме электронного документа, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, его вынесшего, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком № – ФИО2 и фотоматериала к нему, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае явился зафиксированный (дата) в 16 часов 57 минут 30 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №, имеющим функцию фотофиксации - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком № - ФИО2 требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Шилово- Путятино.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена, своим постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) признал собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названное обжалуемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено указанным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, его вынесшего.

Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подписано уполномоченным лицом и оформлено в соответствии с вышеприведенными требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 5, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Качество фотоматериалов, обжалуемого постановления, является надлежащим и позволяет бесспорно установить, какое транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и что этим транспортным средством, являлся автомобиль марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком №

Это транспортное средство согласно ответа РЭГ ГАИ МО МВД России «Шиловский» и карточки его учета на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО2 зарегистрировано за последним, соответствующим подразделением ГИБДД, как его собственником и имеет разрешенную максимальную массу, установленную предприятием-изготовителем свыше 12 тонн.

Соответственно, за движение транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами.

Из ответа оператора ООО «РТИТС» от (дата) и приложенных к нему документов следует, что с (дата) транспортное средство с гос. рег. знаком № зарегистрировано в системе взимания платы за его владельцем (собственником) – ФИО2

На момент фиксации проезда - (дата) в 16 час 57 минут 30 секунд (по Московскому времени) на 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область (направление движения Шилово-Путятино), закрепленное за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования № от (дата) и актом передачи от (дата) бортовое устройство №, не функционировало в штатном режиме. Оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 15 часов 04 минут 25 секунд (дата) по 11 часов 47 минут 32 секунды (дата) от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения), который отражает пройденный транспортным средством путь при включенном и исправном бортовом устройстве.

На момент фиксации проезда транспортного средства его собственник (владелец) не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности указанного выше бортового устройства, тогда как его работоспособность подтверждается наличием дальнейших начислений по нему.

Сбоев в работе специального технического средства с помощью которого зафиксировано правонарушение, в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) ФИО2 в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами, вопреки доводам заявителя внесена не была.

Доказательств наличия каких - либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО2 положений действующего законодательства Российской Федерации, принятие всех зависящих от него мер по не допущению его нарушения, в материалах не имеется и последним не предоставлено (ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 принял все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Доводы ФИО2 об отсутствии его вины голословны и нечем не подтверждены.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фото и видео фиксации.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, то это не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу положений п.7, п.8, п.12, п.89 и п.106 Правил - контроль за работоспособностью и исправностью бортового устройства, как перед началом движения, так и в процессе движения лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, который обязан принять все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации и обеспечить внесение платы за проезд в установленном порядке и размере.

С учетом изложенного ФИО2 обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 по делу не установлено.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не выявлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого относилось рассмотрение дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое соответствует целям административного наказания, в том числе связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как ФИО2, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Равно как и не установлено правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательств невозможности исполнения назначенного ФИО2 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания установленных судом обстоятельств и доводов жалобы не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» с гос.рег. знаком № – ФИО2 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья Т.Н. Махова