Приговор № 1-84/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

№1-84/2019

УИД№75RS0024-01-2019-000155-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 19 апреля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Галочкиной М.П.,

с участием старшего помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруновой Л.И.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.С.И. с его банковской карты Сбербанк (ПАО). Для реализации преступного умысла ФИО1 взял со стола кухни мобильный телефон марки « <данные изъяты>, принадлежащий М.С.И. на праве собственности, и убедившись в том, что на счете банковской карты №, принадлежащей М.С.И.. имеются денежные средства, вышел с вышеуказанным телефоном на улицу, не имея умысла на хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в <данные изъяты> метрах западнее от <адрес>, умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая. что за его действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытный характер, в 18:24:20 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки « <данные изъяты>, с помощью услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты №, принадлежащей М.С.И., осуществил незаконное перечисление денежных средств посредством ввода определенных смс сообщений, в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Е.О.А. №, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 18:36:47 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки « <данные изъяты>», с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил незаконное перечисление денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей М.С.И., посредством ввода определенных смс сообщений, в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» В.А.А. №, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18:46:04 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки <данные изъяты>» с помощью услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты №, принадлежащей М.С.И., осуществил незаконное перечисление денежных средств посредством ввода определенных смс сообщений, в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. причинив тем самым М.С.И.. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Супрунова Л.И. поддержала ходатайство подзащитного

Государственный обвинитель Концова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший М.С.И.. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования на сумму 8 000 рублей поддерживает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Вину признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно. Он не работает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, что дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает все установленные по делу обстоятельства и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

Учитывая, что назначенного наказания достаточно для исправления ФИО1, по мнению суда, ему не следует назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, отсрочки от исполнения наказания или освобождению от назначенного наказания судом не установлено, как и оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 также дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В период предварительного расследования потерпевшим М.С.И.. заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

В представленном в суд заявлении потерпевший М.С.И. исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью в размере 8 000 рублей.

Указанный иск потерпевшего М.С.И. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб М.С.И. в сумме 8 000 рублей и указанную сумму следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего М.С.И..

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела вещественным доказательством признана банковская карта №, которая возвращена владельцу В.А.А. на основании ч. 3 ст. 81 УПК её следует оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении - УИИ, осуществляющем исправление осужденных,

- не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства,

- ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.И. в возмещение причиненного материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства : банковскую карту №- оставить у законного владельца В.А.А.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

.
Председательствующий судья: О.Г. Сергеева